31 Antworten in diesem Thema

[Rolf]

Lieber Norbert,

Du müsstest zumindest mal begreifen, dass man die Bibel vom Gesamtzeugnis der Schrift her verstehen muss, anstatt Bibelstellen herauszupicken und sie in Zusammenhänge zu stellen, die Deiner Sichtweise entsprechen, dafür aber etlichen biblischen Abhandlungen widersprechen.

Du scheinst keinerlei erkenntnis darüber zu haben, warum dass Heil in Christus auch den Heiden zuteil wird.


Herzliche Grüße


Rolf

[Wahrheit minus eins]

Müssen wir hier denn tatsächlich (Be)Griffe kloppen, die grundlegenden Dinge erst noch bis zum "Gehtnichtmehr" wiederholen?

"Die Nationen/die Heidenvölker im Volk Israel", wie Norbert im vorhergehenden Beitrag meint, ist absoluter Nonsense:
Die Schrift kennt das Volk Israel ausschließlich als "das auserwählte Volk Gottes", an welchem ER sich vor den umliegenden, also heidnischen Völkern verherrlichen wollte. Deshalb auch das Vermischungsgebot im Pentateuch. Doch bereits bei der Landnahme wurde Gottes Wille (der Bann) nicht konsequent befolgt, mit den daraus später entstehenden Komplikationen. Unter Esra und Nehemia wurde nach der Rückkehr aus der Gefangenschaft das Gesetz wieder aufgerichtet. U.a. musste jeder, der am Tempel dienen wollte, nachweisen können, daß er lt. Stammbaum zu den berechtigten Priester und Leviten gehörte. Die Mischehen wurden aufgelöst und selbst das Laubhüttenfest, das seit Josua nicht mehr gefeiert wurde, wurde neu manifestiert. Das Volk tat Buße für seine Nichtbeachtung des Gesetzes des Mose!
Die Nationen/Heiden waren nach Gottes Wille nie Bestandteil des Volkes Israel! Die Vermischung mit diesen war Gott ein Greuel!
Wie überhaupt diese beiden Bücher des AT (Esra und Nehemia) Zeugnis geben, wie ernst es Gott war mit der Absonderung Israels von den Nationen und überhaupt mit der Einhaltung der Vorschriften. Gerade auch die z.T. doch recht langen Personenaufzählungen sind beredtes Zeugnis für die "Genauigkeit" Gottes: wer nicht gefunden war in den frühen Familienverzeichnissen, gehörte nicht dazu! Ein früher Hinweis auf die Bücher, die in der Offb. des Johannes "aufgetan" werden?

Und dann zu guter Letzt: jene übereifrigen, juden-christlichen (von den Aposteln nicht autorisierten) Missionare, die den ersten Christen aus den Nationen die Beschneidung und die mosaischen Gesetze aufzwingen wollten, wurden durch das "Apostelkonzil", wie bereits erwähnt "zurückgepfiffen". Wobei die Schrift ausdrücklich festhält, daß dies nicht nur von den "Säulen" der Gemeinde so gesehen wurde, sondern "es hat dem Heiligen Geist und uns gut geschienen, keine größere Last auf euch zu legen als diese notwendigen Stücke: ..." (Apg 15,28)

Wie Rolf ja schon anmerkte: es nutzt nichts den Mitdiskutierenden nur um der eigenen Beweisführung willen, Schriftsplitter, dazu noch aus dem Zusammenhang gerissen, hinzuwerfen: der Schriftzusammenhang macht's!
MfG

[Rolf]

Ich kann nur empfehlen, hier nicht weiterzudiskutieren. Norbert ist in seiner Irrlehre so von sich überzeugt, dass da absolut nichts dabei herauskommt.


Herzliche Grüße


Rolf

[Georg Hofmann]

childfromthemountains hat geschrieben

da hat aber jemand seinen Rick Joyner gut gelesen...

Klingt stark nach heiliger Schrift,finde ich dort allerdings nicht;nicht in Epheser 6

Liebes childfromthemountains,

es scheint du hast viel Joyner gelesen.Vielleicht hast du die Gabe des Hellsehens von Rick.Anderst kann ich mir deine oben genannte Wahrnehmung

nicht erklären.

Ich kenne Joyner nicht und habe keine Bücher von ihm.

childfromthemountains hat geschrieben

Was ich dich eigentlich fragen möchte:

Was bezweckst du mit bzw.versprichst du dir von solchen Themen?

Liebes childfromthemountains,

lese bitte nochmal meinen Thementext,dann findest du die Antwort.

MfG und Gottes Segen Georg

[childfromthemountains]

es scheint du hast viel Joyner gelesen.Vielleicht hast du die Gabe des Hellsehens von Rick.Anderst kann ich mir deine oben genannte Wahrnehmung

nicht erklären.

Na sicher habe ich Rick Joyners "Standardwerke" gelesen. Ebenso habe ich auch das Buch Mormon zu Hause. Auch in den Koran habe ich schon mal reingeschaut.
Nur so erfahre ich, wie die anderen denken und was sie glauben. Nur so lassen sich deren Lügen demaskieren.

"Der Mantel der Demut" ist nun einmal eine Erfindung Rick Joyners. Dass Du es nicht aus seinen Büchern hast zeigt nur, dass sich seine unbiblischen Hinzufügungen zur Heiligen Schrift unbemerkt schon so weit verbreitet haben, dass sie auch von den (vermeintlich) Schrifttreuen ungeprüft und ohne Ahnung bezüglich ihres Ursprungs übernommen werden.

Vielleicht bist Du aber immer noch der Ansicht, "der Mantel der Demut" wäre ganz im biblischen Sinne und es spielte deshalb keine Rolle, wer diesen Begriff erfunden hätte.
Nun, da bin ich eben anderer Meinung. Die Bibel sagt, dass jede Hinzufügung vom Übel ist. Da ich das glaube, muss auch "der Mantel der Demut" dem biblischen Sinn widersprechen. Und bei genauer Betrachtung tut er das auch. Wir sollen uns nämlich nicht in Demut verhüllen (was eine äußerliche Angelegenheit ist) sondern uns demütigen - was eine innerliche Angelegenheit ist. "Der Mantel der Demut" würde deshalb nur verhüllen, aber nicht verändern. er wäre also eine Verkleidung. (Und genau in diesem Sinne war es von Joyner auch gemeint.) Was allerdings unser Strahlen nach Außen angeht, so sagt meine Bibel, wir sollen unser Licht nicht unter den Scheffel stellen, sondern auf ein Lampengestell, wo sie allen hell leuchtet.
Wir sollen also nicht den äußerlichen Anschein der Demut erwecken, sondern innerlich demütig sein und aus dieser inneren Bekehrtheit aller Welt strahlen.

Verstehst Du jetzt, dass der Mantel der Demut nicht biblisch ist (und ich deshalb meine Probleme damit habe)?
Verstehst Du jetzt, dass ich Dir damit komme - weil Du Dich selbst als einen Lehrer bezeichnest?

#

Und was Deine Intention angeht - natürlich habe ich Dein Eröffnungspost gelesen. Wenn ich die Antwort auf meine Frage darin gefunden hätte, würde ich nicht fragen...
Denn wie gesagt: mir ist die Relevanz solcher Themen nicht ganz klar. Vielleicht kannst Du es mir ja noch einmal mit anderen Worten verständlich machen?

Anders gesagt: Du stellst Deinem Text Prämissen voran ("Nachdem ein Großteil der Christen glaubt,daß der Antichristus sich in einen
steinernen Tempel in Jerusalem setzt und damit seinen Thron in Jerusalem hat (...)" / "Ich denke,die Meisten können mir zustimmen,daß der Zorn Gottes nicht für die
Gläubigen,sonderen für die Ungläubigen bestimmt ist.") die ich absolut nicht so sehe. Denn ich z.B. könnte jetzt nicht sagen, dass "der Großteil der Gläubigen" das glaubt... Meinem Eindruck nach ist des dem Großteil der Gläubigen egal. Aber vielleicht sind das ja dann für Dich keine Gläubigen?
Und was den Zorn Gottes angeht, so lese ich in 1.Petrus 4,17

"Denn die Zeit ist da, dass das Gericht beginnt beim Haus Gottes; wenn aber zuerst bei uns, wie wird das Ende derer sein, die sich weigern, dem Evangelium zu glauben? Und wenn der Gerechte nur mit Not gerettet wird, wo wird sich der Gottlose und Sünder wiederfinden?"

Hieraus kann ich nicht schließen, dass der Zorn Gottes an den Gläubigen vorbeigehen wird.

Wenn Du also Deine Lehre auf Prämissen aufbaust, die ich in der Absolutheit, mit der sie ausgesprochen, gar nicht nachvollziehen kann, wie soll ich dann die Relevanz Deiner Lehre nachvollziehen können?

Verstehst Du mich jetzt etwas besser?

[Rolf]

Ich brauche sicherlich nicht is zum jüngsten gericht zu warten. Aber wenn du dir "Deiner Lehre" so gewiß bist, dann lass uns doch bitte daran teilhaben, wo man sie Dir beigebracht hat.

Ansonsten haben wir immer wieder das Probem mit der sog. "außerbiblischen Prophetie." Es gibt Menschen, die nicht wahrhaben wollen dass es sowas nicht gibt. Wenn Jesus sagt, dass der heilige Geist nichts aus sich selbst tut, "... sondern von dem Meinen wird er es nehmen", und Jesus uns als das fleischgewordene Wort Gottes vorgestellt wird, dann kann es außerhalb der Bibel keine von Gott wie auch immer geartete Prophetie geben.

Deshalb halten wir uns an die Schrift und weisen jede unnütze Philosophie zurück.


Herzliche Grüße


Rolf

[Georg Hofmann]

childfromthemountain hat geschrieben

Nun, da bin ich eben anderer Meinung. Die Bibel sagt, dass jede Hinzufügung vom Übel ist. Da ich das glaube, muss auch "der Mantel der Demut" dem biblischen Sinn widersprechen. Und bei genauer Betrachtung tut er das auch. Wir sollen uns nämlich nicht in Demut verhüllen (was eine äußerliche Angelegenheit ist) sondern uns demütigen - was eine innerliche Angelegenheit ist. "Der Mantel der Demut" würde deshalb nur verhüllen, aber nicht verändern. er wäre also eine Verkleidung. (Und genau in diesem Sinne war es von Joyner auch gemeint.) Was allerdings unser Strahlen nach Außen angeht, so sagt meine Bibel, wir sollen unser Licht nicht unter den Scheffel stellen, sondern auf ein Lampengestell, wo sie allen hell leuchtet.
Wir sollen also nicht den äußerlichen Anschein der Demut erwecken, sondern innerlich demütig sein und aus dieser inneren Bekehrtheit aller Welt strahlen.

Verstehst Du jetzt, dass der Mantel der Demut nicht biblisch ist (und ich deshalb meine Probleme damit habe)?
Verstehst Du jetzt, dass ich Dir damit komme - weil Du Dich selbst als einen Lehrer bezeichnest?

Liebes childfromthemountain,

warum mußt du immer deinen Lieblingsgegner Joyner zitieren.

Als ich beim Schriftwechsel mit wahrheitminuseins den Mantel der Demut erwähnte war mir wohl bewußt ,daß von einer Bekleidung mit der Demut in der

Bibel die Rede ist.Ich wußte nicht ,daß der Mantel für dich ein rotes Tuch ist.Hätte ich die das gewußt,hätte ich die Bezeichnung das Dienstgewand der Demut

verwendet.


1.Petrus 5 Vers 5

Ebenso,ihr Jüngeren:seid den Ältesten untertan.Allesamt aber legt das Dienstgewand der Demut an,denn Gott widersteht den Hoffärtigen,aber den Demütigen

gibt er Gnade.

Legen wir beide das Dienstgewand der Demut an .


Auf deine negativen Aüßerungen über das Gewand der Demut will ich nicht mehr eingehen.


Das Thema war "sind die Zornschalen für Jerusalem bestimmt" zu dem hast du dich nicht geäußert.


Ich habe den Eindruck ,weil du mit dem Thema nicht einverstanden bist,mir irgendetwas ans Bein zu schmieren.


Sei gegrüßt und Gottes Segen Georg

[Wahrheit minus eins]

..... Als ich beim Schriftwechsel mit wahrheitminuseins den Mantel der Demut erwähnte war mir wohl bewußt ,daß von einer Bekleidung mit der Demut in der

Bibel die Rede ist.Ich wußte nicht ,daß der Mantel für dich ein rotes Tuch ist.Hätte ich die das gewußt,hätte ich die Bezeichnung das Dienstgewand der Demut

verwendet.


1.Petrus 5 Vers 5

Ebenso,ihr Jüngeren:seid den Ältesten untertan.Allesamt aber legt das Dienstgewand der Demut an,denn Gott widersteht den Hoffärtigen,aber den Demütigen

gibt er Gnade.

Legen wir beide das Dienstgewand der Demut an .


Auf deine negativen Aüßerungen über das Gewand der Demut will ich nicht mehr eingehen.

Ihr Lieben,
entschuldigt, daß ich dennoch nochmals auf diesen wunderbaren "Mantel" eingehe, wenn dieser auch O.T. ist:
"1 Wenn es nun irgendeine Ermunterung in Christus gibt, wenn irgendeinen Trost der Liebe, wenn irgendeine Gemeinschaft des Geistes, wenn irgendein herzliches Mitleid und Erbarmen,
2 so erfüllt meine Freude, dass ihr dieselbe Gesinnung und dieselbe Liebe habt, einmütig, eines Sinnes seid,
3 nichts aus Eigennutz oder eitler Ruhmsucht tut, sondern dass in der Demut einer den anderen höher achtet als sich selbst;" (Phil.3,1-3)

und auch dies:
"9 Die Liebe sei ungeheuchelt! Verabscheut das Böse, haltet fest am Guten!
10 In der Bruderliebe seid herzlich zueinander, in Ehrerbietung einer dem anderen vorangehend;" (Rö.12,9 + 10)
Solcherart sollte der Umgang derer, die sich als Jünger des Christus bezeichnen, sein. Dies wären wesentliche Merkmale der Demut und erkennbares Zeichen. Alles Andere scheint mir eher dem Umgang von "Schriftgelehrten" untereinander angemessen. Duelle der Belesenheit und Besserwisserei! Ich muss gestehen, dass auch ich nicht immer freivon solchem Eifern bin. Also, lassen wir den Geist Gottes an die Arbeit.
Und lassen wir uns von unserem Haupt, Jesus Christus, den "Ehrenrock" der Demut auf die Schultern legen. (Auch dieser "Ehrenrock" findet sich so nicht in der Schrift)
bG
wme

[childfromthemountains]

@ Georg

Tut mir leid, aber Du wirst unsachlich.
Darauf wies ich bereits weiter vorn hin. So ist eine Außeinandersetzung schlecht möglich.

[Rolf]

Dies scheint mir eine allgemeine Forenkrankheit zu sein.Es tauchen immer wieder Leute auf, die der Meinung sind man müsse ihre Sicht unbedingt teilen. Ansonsten wird siofirort auf der persöblichen Ebene herumgehackt.

In diesem Forum ist das übrigens untersagt. Wir haben eine klar formulierte Forenphilosophie, man kann sie am Anfang des Forums nachlesen. Es gibt maximal zwei Verwarnungen, danach erfolgt die Sperrung ohne weitere Diskussion. In diesem Forum steckt zuviel Arbeit als dass wir es von Besserwissern für sich vereinnahmen ließen.



Herzliche Grüße


Rolf