Das Massaker vom 7. Oktober mit einem „Palästinenser“-Staat belohnen
Was bekommen man, wenn man mehr als tausend Menschen massakriert, alle Juden, Christen und Nichtaraber in Sicht vergewaltigt, köpft, foltert und ver-schleppt? Man bekommt internationale Anerkennung.
Außenminister Tony Blinken hat wiederholt angefangen eine Übersicht über Meinungen zur Anerkennung eines „palästinensischen“ Staates nach dem Krieg durchzuführen. Das Außen-ministerium behauptete, dass es keine Ände-rungen der Politik gibt, aber das könnte auch noch weiteres diplomatisches Doppelsprech sein.-
Der britische Außenminister David Cameron, der ins Amt geholt wurde, nachdem Premier-minister Rishi Sunak Ministerin Suella Braverman rauswarf, weil die sich gegen pro-Hamas-Kundgebungen aussprach, veröffentlichte ein Op-Ed, in dem eine Kampf-„Pause“, der Austausch israelischer Geiseln gegen inhaftierte Hamas-Terroristen und „sichere Passage“ für „Hamas-Schlüsselführer“ und „Menschen, die für den 7. Oktober verant-wortlich sind“ aus dem Gazastreifen gefordert wurde. Danach verkündete er, dass seine Regierung einen islamischen Terrorstaat anerkennen könnte.
„Wir – und unsere Verbündete – werden uns das Thema der Anerkennung eines Palästi-nenserstaates ansehen, auch bei der UNO“, verlangte er. „Das könnte eines der Dinge sein, die helfen diesen Prozess unumkehrbar zu machen.“
Warum die Dringlichkeit einer „unumkehrbaren“ Anerkennung eines Terrorstaats?
Laut Cameron „müssen wir dem Volk der Westbank und des Gazastreifens die politische Perspektive für eine glaubwürdige Route zu einem Palästinenserstaat und einer neuen Zukunft geben“.
Das fragliche „Volk“ ist bereits zu dem befragt worden, was sie von der Zukunft haben wollen.
Eine Meinungsumfrage stellte fest, dass die Hamas-Gräuel vom 7. Oktober befürworten und eine Mehrheit sie „extrem“ unterstützt. Nur 12% waren dagegen. 83% derer in der Westbank unter der palästinen-sischen Autonomiebehörde und die unmittelbaren Nutznießer der Eigen-staatlichkeit befürworten die Verbre-chen.
98% im Gazastreifen und der Westbank sagten, sie empfänden „Stolz“ als „Palästinenser“ wegen des Krieges. 74% erwarteten, dass die Kämpfe mit der Niederlage der israelischen Streitkräfte im Gaza enden werden. Nur 17% befürworteten eine Zweistaatenlösung, während 77,7% Israel vernichten durch einen „Palästinenser“-Staat ersetzen wollten.
Das ist das, was Unterstützung des „palästinensischen Volks“ mit einem „palästinen-sischen Staat“ wirklich bedeutet.
Die ehemalige Ministerin Theresa Villiers, die – anders als Cameron – den Brexit unterstützte, warnte, dass die einseitige Anerkennung eines Palästinenserstaates voranzutreiben bedeutet würde die Gräuel der Hamas zu belohnen“.
Und das ist genau richtig.
Der einzige Grund, dass irgendetwas davon überhaupt diskutiert wird, ist der Angriff der Hamas vom 7. Oktober. Nach einem der schlimmsten Terrorakte der Geschichte einen Terrorstaat anzuerkennen wird im Nachhinein alles bestätigen.
Die Hamas wird ihren Sieg erklären können und das werden auch die „Palästinenser“ machen, die dabei mitmachten, das bejubelten und in einem größeren Ausmaß befürworten, als die Deutschen Hitler unterstützten.
Die palästinensische Autonomiebehörde, von der die Hoffnungen für einen Palästinenserstaat abhängen, die genauso schlimm ist.
Trotz der besten Bemühungen Blinkens , der PLO-Führer, der als offizieller „Präsident“ der palästinensische Autonomiebehörde dient, ab sich von den Angriffen vom 7. Oktober zu distanzieren. Stattdessen haben die PLO, die Fatah und andere Elemente der in der Westbank herrschenden Regimes sie und andere wie die Al-Aqsa-Märtyrerbrigaden , dass sie sich an den Angriffen beteiligten.
Ein Video der PA-Terrorgruppe „Terroristen, die in einem Kibbuz gelbe Armbänder der Fatah trugen und Kalaschnikow-Gewehre“ und „einen Fatah-Terroristen, der auf dem Kopf eines ermordeten Israelis herumtrampelt“, während die Gruppe damit prahlt, dass „wir eine herausragende und deutliche Rolle“ beim 7. Oktober spielten.
Abbas wurde 2005 für eine vierjährige Amtszeit gewählt. Es hat seitdem keine Wahlen gegeben und er hat las verherrlichter Diktator fungiert, der von unserer Auslandshilfe subventioniert wird. Sein wahrscheinliche Nachfolger, darunter der inhaftierte Führer einer Terrorgruppe, die in den Umfragen führt, .
Demokratische Wahlen in einem „Palästinenser“-Staat würden die Hamas bedeuten. Die islamische Terrororganisation gewann die Parlamentswahlen 2006 und übernahm die Macht im Gazastreifen. Das ist der Grund, warum es seitdem keine Wahlen gegeben hat. , dass die Hamas, gäbe es jetzt demokratische Wahlen, sie ganz leicht gewinnen würde.
Biden behauptete: „Die weit überwiegende Mehrheit der Palästinenser gehören nicht zu Hamas. Die Hamas repräsentiert das palästinensische Volk nicht.“ Aber die weit überwiegende Mehrheit von ihnen sind anderer Meinung und wollen, dass die Hamas an der Spitze einer Einheitsregierung der islamischen Terrororganisationen steht oder Teil davon wird und einen „Palästinenser“-Staat zu leiten.
Der einzige Kandidat der palästinensische Autonomiebehörde, der die Hamas schlagen könnte, ist Marwan Barghouti, der Großvater der Al-Aqsa-Märtyrerbrigaden, der derzeit fünf lebenslange Haftstrafen in einem israelischen Gefängnis verbüßt und der auf den 7. Oktober damit reagierte, dass er auf einen totalen Krieg gegen Israel drängte. Die Hamas hat Barghoutis Freilassung als Teil jeglichen „Terroristen-für-Geiseln“-Handels mit Israel gefordert
Einen „Palästinenser“-Staat anzuerkennen bedeutet entweder die Terrordiktatur der palästinensischen Autonomiebehörde in der Westbank oder die Hamas anzuerkennen. In beiden Fällen wird dann eine islamische Terroristengruppe das Sagen habe, jegliche Opposition eliminieren und weitere Terroranschläge auf Israel und dann auf jeden sonst verüben.
Aber Diplomaten, die vom den Angriffen des 7. Oktober überrumpelt wurden, kämpfen darum die Situation und das Narrativ unter Kon-trolle zu bekommen, indem sie dieselbe alte Politik andienen. Diplomaten behaupten, der 7. Oktober sei von einem Versagen zu verhandeln verursacht worden, aber in Wirklichkeit ist er durch endlose Verhandlungen herbeigeführt worden.
Vor dem Angriff vom 7. Oktober gab es einen Artikel von Jake Sullivan im Magazin Foreign Affairs, der verkündete, dass . Nach dem Einmarsch der Hamas war die Online-Version herauseditiert worden und nur die Druck-Ausgaben blieben.
Die Wurzeln des Angriffs vom 7. Oktober liegen in der Druck-Kampagne, mit der Israel gezwungen wurde die Hamas-Terrorführer zurückzulassen, die es deportiert hatte; dem folgten die Oslo-Vereinbarungen mit Arafat und der PLO, das Beharren von Außenmi-nisterin Condoleezza Rice auf demokratischen Wahlen, die die Hamas an die Macht gebracht hatten, Obamas Arabischer Frühling, der die Muttergesellschaft der Hamas, die Muslimbruderschaft, in die Lage versetzt hatte demokratische Wahlen zu gewinnen, darunter im benachbarten Ägypten, das eine unverzichtbares Ventil der Unterstützung für die Hamas bot, und dann der Iran-Deal, der den Staatssponsor der Hamas finanzierte, was dazu führte, dass der Iran seine Operationen und Ambitionen in der gesamten Region ausweitete.
Die Sucht nach Diplomatie, Nation Building, Abkommen und Vereinbarungen führte auf fatale Weise zum 7. Oktober.
Israel hat die Hamas an Wahlen teilnehmen zu lassen, nur um von Rice unter Druck gesetzt zu werden.
„Wann immer sich 80% des palästinensischen Volks an freien und fairen Wahlen beteili-gen, einer, die frei von Gewalt ist, ist das eine Ursache für Hoffnung“, argumentierte Außenministerin Condoleezza Rice, nachdem die Hamas die Wahlen von 2005 gewann.
2007 , ein Jahr, nachdem die Hamas die Kontrolle über den Gazastreifen an sich riss, erklärte Rice: „Offen gesagt ist es an der Zeit einen Palästinenserstaat zu gründen.“
Egal, wie oft dasselbe Herangehen gescheitert ist, die Diplomaten geben niemals zu, dass sie Unrecht hatten.
Ein moderner Diplomat zu sein heißt, auf ignorante Weise dem Fehlen von Diplomatie und Verhandlungen für alles die Schuld zu geben und zu versprechen, dass sie alles in Ordnung bringen können. Diplomaten erzählen uns seit Generationen, dass ein „Palästinenserstaat“ alle Probleme in der Region lösen würde, aber seit den Oslo-Vereinbarungen ist das Leben in Israel und dem Nahen Osten immer gewalttätiger geworden.
Es gibt eine Grenze dafür, wie viel Schaden Generäle anrichten können; für Diplomaten gibt es sie nicht.
Vergleichen Sie den Schaden aus dem Irak-Krieg mit den Auswirkungen des Arabischen Frühlings, der nicht nur ein Land in Brand steckte, sondern zu brutalen und noch andau-ernden Bürgerkriegen im Jemen, Syrien und Libyen führten und Ägypten, Tunesien und vielen anderen Ländern überall in der Region schweren Schaden zufügte.
Der 7. Oktober war nicht das Ergebnis eines militärischen Prozesses, sondern eines diplo-matischen, bei dem die Administration Biden und mehrere israelische Regierungen vor-übergehende Ruhe mit der Hamas ausgehandelt hatten.
Diplomaten können es sich nicht leisten den zuzulassen, dass es eine militärische Lösung für Terrorismus gibt. Und deshalb beeilen sie sich ihre diplomatischen Lösungen durch-zusetzen, die Terroristen mächtig machen, weil das alles ist, was Diplomatie bei Terroristen jemals erreicht.
Seit Oslo hat die Diplomatie beständig die Kehrseite des römischen „si vis pacem, para bellum“ bewiesen – „Willst du Frieden, bereite dich auf den Krieg vor“.
Die Israelis haben auf die harte Tour gelernt, dass sie, wenn sie sich auf Frieden vorbe-reiten, Krieg bekommen werden. Die Diplomatie soll Krieg vermeiden, aber bei islamischen Terroristen ermutigt sie stattdessen zum Krieg.
Trotz all der Versprechen haben die Oslo-Vereinbarung und die Friedensverhandlungen nie die Gewalt beendet, weil die islamischen Terroristen schnell erkannten, dass Gewalt ihr bestes Druckmittel war. Verhandlungen blieben bald auf der Strecke, als die Terroristen der palästinensischen Autonomiebehörde sich auf direkten oder indirekten Stellvertreter-Terrorismus konzentrierten. Die Hamas füllte dann die Lücke aus, indem sie versprach die Gewalt im Tausch für Geld und politische Macht ein- und wieder abzuschalten. Die Aner-kennung eines „Palästinenser“-Staats nach dem 7. Oktober würde einmal mehr den Terrorismus als ultimative Strategie bestätigen und weitere solche Angriffe sicherstellen.
Nach dem 7. Oktober auf einen „Palästinenser“-Staat zu drängen belohnt nicht nur die Gräueltaten dieses Tages, sondern ermutigt die in der Westbank und dem Gazastreifen lebenden arabisch-muslimischen „Palästinenser“-Siedler ihn zu wiederholen.
Was bekommt man, wenn man mehr als tausend Menschen massakriert, jeden Juden, Christen oder Nichtaraber in Sicht vergewaltigt, köpft, foltert oder verschleppt? Die Antwort sollte nicht „ein eigener Staat“ lauten.
Nach oben
Melden
