Die lange Dämonisierung Israels durch den Westen
Schändliche moralische Idiotie und Feigheit
Joe Biden äußerte sich vor kurzem zur terroristischen Gewalt, die Israel heimsucht, insbesondere im Flüchtlingslager Jenin, das aktuell von Stellvertretern des Iran kontrolliert wird. Die Gewalt bei vagen „Extremisten“ zu suchen – der im Westen beliebte Euphemismus zum Verbergen der weit verbreitete Beliebtheit solcher Anschläge unter palästinensischen Arabern – beging unser amtierender Präsident dann eine weitere heuchlerische Ausflucht, indem er Israels politische „Extremisten“ der Rechten deswegen beschuldigte. Gleichzeitig lehnte er es ab Premierminister Benjamin Netanyahu nach Washington einzuladen, bis er unter Druck gesetzt wurde, das zu tun. Das sind nur ein paar wenige Beispiel für Bidens
gegenüber Israel.
Die angedeutete moralische Gleichsetzung von Mördern mit ihren Opfern ist Jahrzehnte lang ein Kennzeichen der schändlichen moralischen Idiotie und Feigheit des Westens gewesen, wenn es um Israel geht. Bidens jüngster Kommentar folgt schulmeisterlicher Schelte Israels, weil dessen Regierungsparteien versuchen die übermächtige Justiz zu reformieren. Diese Art von Eingriff in die Innenpolitik eines Verbündeten ist üblich, wenn es um Israel geht, wird aber selten mit derselben Unhöflichkeit zum Ausdruck gebracht, wenn es darum geht unsere eingeschworenen Feinde wie den Iran oder China zur Rede zu stellen.
Einmal mehr sehen wir den Lohn von Jahrzehnten einer verknöcherten Außenpolitik mit ihren ausgelutschten Narrativen und Serienfehlschlägen. Nur, dass jetzt die Risiken für Israel und die Region viel höher sind: Der Iran, ein Feind, der sich geschworen hat „Israel von der Landkarte zu wischen“, steht gefährlich nahe davor Atomwaffen zu haben. Zusätzlich geben die Mullahs weiter Flugkörper und Drohnen an Israels Feinde wie die Hisbollah ab, die im feindlichen Nachbarn Libanon stationiert ist.
Erst vor ein paar Tagen schätzte Israels IDF, dass die Hisbollah in den ersten Tagen eines Konflikts 6.000 Raketen schießen und selbst nach Israels Gegenschlag immer noch 1.500 pro Tag regnen lassen könnte – existenzielle Risiken, die durch die untaugliche Besessenheit der Demokraten mit der Rückkehr zu Obamas katastrophalem „Atomdeal“ mit den Mullahs und dem Schutzgeld möglich gemacht wird, das sie zur Finanzierung dieser Waffen verwenden.
Aber die größte aller fehlgeschlagenen und von der Geschichte gründlichst verworfenen Lösungen ist das diplomatische magische Denken von „zwei Staaten, die in Frieden Seite an Seite leben“ gewesen.
Gebt den Palästinensern einfach ihren eigenen Staat, wurde uns Jahrzehnt um Jahrzehnt erzählt, was erfordern würde die israelischen „Siedler“ (eine Verunglimpfung, die die Buren Südafrikas heraufbe-schwört) aus dem historisch jüdischen, jetzt als Westbank getarnten Judäa und Samaria zu entfernen – und in der Region wird der Frieden ausbrechen.
Aber Extremisten auf beiden Seiten, so das Narrativ und besonders in der israelischen Politik verhindern, dass diese Lösung umgesetzt wird.
Diese Klischee-Interpretation des Konflikts und seiner Lösung ist gefährlich verblendet. Sie geht davon aus, dass eine Mehrheit der palästinensischen Araber wirklich einen Palästinenserstaat haben will – etwas, das schon vor 1967 hätte geschaffen werden können, als die Westbank von Jordanien illegal besetzt war; oder mit den fünf folgenden Angeboten eines eigenen Staats, die rundheraus abgelehnt wurden. Und vergessen Sie nicht, dass Israel den Gazastreifen verließ und 2005 an die an die PA übergab [die dann von der völkermörderischen Hamas gestürzt wurde]. Statt Frieden, hat Israel tausende Raketenangriffe auf Zivilisten geerntet.
Aber Fakten können das torkelnde Paradigma nicht ändern, als geht die diplomatische Farce weiter, so wie die Milliarden Dollar an Steuerzahlergeldern – mehr als $1 Milliarde nur in Bidens zweieinhalb Jahren – die an die korrupte PA oder an UNO-Organisationen überwiesen, die bestenfalls korrupt, schlimmstenfalls antisemitisch sind.
Nein, Israel wird nicht gehasst, weil es die Sehnsucht nach „nationaler Selbstbestimmung“ ausbremst; das ist eine westliche Vorstellung, die dem traditionellen Islam fremd ist. Israel wird für das gehasst, was es ist: ein kultureller und zivilisatorischer Außenposten des ungläubigen Westens, der sich vor 100 Jahren noch vor Allahs Kriegern duckte. Und es handelt sich um eine Nation, die erfolgreich einen freien und wohlhabenden Staat in einem „verwahrlosten Land geschaffen [hat] … das komplett dem Unkraut überlassen war“, wie Mark Twain 1867 feststellte. So handelt es sich um einen konstanten und bitteren Vorwurf an das Versagen der islamischen Zivilisation des Nahen Ostens, weil sie sich trotz des reichlich vorhandenen Ölreichtums und der langen Historie imperialen und kolonialen Erfolgs als eines der größten Reiche der Geschichte nicht an die moderne Welt angepasst hat.
Damit wird nichts, was Israel tut oder zugesteht, das islamische Bedürfnis ändern, dass der Staat „vom Fluss bis zu Meer“ einfach verschwindet – die Redewendung, die die Sehnsucht der Araber kennzeichnet die umstrittenen Gebiete zwischen Jordan und Mittelmeer judenrein zu hinterlassen und dem Glauben wiederzugeben, der sie eroberte und Jahrhunderte lang besetzte.
Wie Robert Spencer , wurde dieses eliminatorische Ziel vor kurzem von Sami al-Arian bestätigt, einem Ex-Dozenten und berüchtigten „hysterischen“ Kritiker Israels, der zugab, dass das „Ziel des palästinensischen Jihad kein Palästinenserstaat ist, sondern der Untergang des jüdischen Staates“ – ein Ziel, das in der Gründungscharta der Terrorbande Hamas verankert ist. Dieses Gefühl ist auch kein Ausreißer. Nach dem Sechstage-Krieg 1967 sagte Zouhair Mushin, Mitglied des Exekutivrats der PLO:
„Ja, die Existenz einer eigenen palästinensischen Identität dient nur taktischen Zwecken. Die Gründung eines Palästinenserstaats ist ein neues Mittel im fortgesetzten Kampf gegen Israel.“
Die Agitation für einen Palästinenserstaat ist also nur eine Taktik, wie Terrorismus oder „Waffen-stillstände“ oder „Roadmaps“ oder „Gipfeltreffen“ oder „Vereinbarungen“, die selektiv zum Erreichen des langfristigen strategischen Ziels eingesetzt werden, das von der traditionellen Doktrin des Islam unterstützt wird, dass jedes von Muslimen eroberte Land auf immer Teil der Umma ist und die Gläubigen verpflichtet sind Jihad zu führen, um solches Territorium wiederzugewinnen, sollte es jemals von Ungläubigen zurückerobert werden.
Und so steht Israel seit fast 80 Jahren an vorderster Front des „Zusammenpralls der Zivilisationen“ zwischen dem Islam und dem Westen, einem Kampf, der vor 1.400 Jahren begann, als arabische Armeen die griechisch-römischen, christlichen und hebräischen Zivilisationen hinwegfegten, die Jahrhunderte lang im Nahen Osten existiert hatten – ein Kriegswelle, die das christliche Spanien siebenhundert Jahren der Besatzung unterjochte und nicht vor 1683 abebbte, als die osmanischen Türken vor Wien zurückgeworfen wurden.
Darüber hinaus macht die aktuelle politische, soziale und wirtschaftliche Rückständigkeit der meisten Staaten des Nahen Ostens sie unfähig den Westen militärisch herauszufordern – wie es Israel in den letzten drei siegreichen Verteidigungskriegen gegen größere Koalitionen aus Muslimstaaten gezeigt hat. Angesichts der Bilanz an Vergeblichkeit ist der Terrorismus zusammen mit scheinheiligen Verhandlungen und „Papier-Barrieren“ wie den Oslo-Vereinbarungen von 1993 zur Waffe der Wahl zum Ausnutzen der fatalen Schwachstelle des Westens geworden: seiner Bereitschaft seine Prinzipien und die historische Wahrheit im vergeblichen Bemühen zu opfern, um ölreiche arabische Staaten zu beschwichtigen und Terroristen zu beruhigen.
Unsere Außenpolitik ist daher darauf aufgebaut Israel dazu zu nötigen selbstmörderische Zugeständnisse zu machen – oder wie England der todgeweihten Tschechoslowakei 1939 sagte, „Gehen Sie direkt bis an die Grenze des Zugeständnisses“ – und dann unsere Verbündeten dafür zu dämonisieren, dass er es ablehnt nationalen Selbstmord zu begehen und das verlogene, Appeasement betreibende Narrativ zu akzeptieren, das der Westen gutheißt, um seine eigenen Interessen zu verfolgen.
Die Israel-Berichterstattung der westlichen Medien ist genauso unfair, wenn nicht gar böswillig. Zum Beispiel berichten die Konzernmedien regelmäßig die Opferzahlen israelischer Verteidigungsoperationen, mit denen terroristische Gewalt gegen Zivilisten gestoppt werden soll. Die Berichterstattung suggeriert immer, dass im Vergleich zu israelischen Opfern eine „unverhältnismäßig hohe“ Zahl palästinensischer Araber gestorben ist – mit der Folge, dass erstere unnötig herzlos und brutal sind, ohne Respekt vor arabischem Leben, während die schwierigen Umstände der Bekämpfung von Terroristen, die vorsätzlich Zivilisten ins Visier nehmen und die eigenen Leute als menschliche Schutzschilde opfern, ignoriert werden.
Aber wie Alan Dershowitz in seinem Buch The Case for Israel 2003 erklärte, unterscheiden die Medien nur selten zwischen toten Kombattanten und Nichtkombattanten. In der Berichterstattung über die zweite Intifada im September 2000 sagten die Medien, dass bis Ende November 2.497 Palästinenser gestorben waren, im Vergleich zu 874 Israelis. Aber laut einer statistischen Analyse des International Policy Institute for Counter Terrorism ( ) waren 911 palästinensische Nichtkombattanten gestorben, dagegen 679 Israelis: heißt, 27% der palästinensischen Toten waren Nichtkombattanten, während das auf 77% der israelischen Toten zutraf.
Genauso absurd ist die fadenscheinige Ausrede, dass arabische terroristische Gewalt eine verständl-iche Reaktion auf die Gründung Israels und seine angebliche folgende „ethnische Säuberung“ der „Palästinenser“ aus ihrem „Heimatland“ sei. Dershowitz gibt einen Überblick über die arabischen Angriffe und den Terrorismus gegen Juden, Jahrzehnte, bevor Israel existierte – einschließlich dem Massaker an 60 jüdischen Frauen, Kindern und anderen unbewaffneten Zivilisten in Hebron 1929 sowie die chronischen grenzüberschreitenden Überfälle, bei denen schon vor 1948 tausende Juden ermordet wurden, um nur ein paar zu nennen. Solche Gewalt ist bis in die Gegenwart weitergegangen, begangen von Terroristen, die nicht nur mit Bomben, Autos, Messern und Schusswaffen begangen wurden, sondern auch mit mehreren tausend Raketen.
Dershowitz kommt zurecht zu dem Schluss, dass der Konflikt, selbst wenn man die seltenen jüdischen Terroranschläge mit berücksichtigt, nicht wegen israelischer kaltschnäuziger Gleichgültigkeit gegenüber zivilen Opfern bemerkenswert ist, sondern wegen seiner Zurückhaltung angesichts eines Jahrhunderts der Angriffe auf sein Volk durch die, die bereit sind sich in Krankenwagen zu verstecken, Moscheen als Waffenkammern zu benutzen, die eigenen Familien zu opfern, ihre Kinder mit Judenhass zu indoktrinieren und sich als Frauen zu verkleiden, um Juden zu töten. Der leere Vorwurf des „Völkermords“, der regelmäßig gegen Israel erhoben wird, beschreibt in Wirklichkeit die unaufhörlichen, öffentlich genehmigten und gefeierten Versuche die Israelis zu vernichten.
Ein typisches Beispiel israelischer Zurückhaltung ist das Eindringen nach Jenin im April 2002 nach hunderten Selbstmord-Bombenanschlägen. Wie Dershowitz betonte, bombardierte Israel nicht aus der Luft, womit zusammen mit den Kombattanten viele Zivilisten getötet worden wären. Stattdessen gingen Infanteristen zu Fuß hinein, durchsuchten Haus um Haus nach Terroristen und Bomben-fabriken. Die Kosten? 52 Palästinenser, viele davon Kombattanten, wurden getötet, während 23 israelische Soldaten starben – eine Zahl, die auf Null hätte reduziert werden können, hätte Israel einfach Bombenangriffe mit der Luftwaffe geflogen, wie die Alliierten es im Zweiten Weltkrieg machten.
Doch der damalige Leiter der United Nations Relief Agency, Peter Hansen, ein langjähriger Terroristen-Preiser, bezeichnete diese Zurückhaltung, die zu diesen 23 Toten führte, als „Menschenrechtskatastrophe, die in der jüngeren Geschichte wenig Parallelen hat“. Bis heute ist das „Massaker von Jenin“ fester Bestandteil palästinensischer Propaganda wie der „Dokumen-tation“ Jenin, Jenin.
Fakt ist, wie Dershowitz in seiner Diskussion der bemerkenswerten Beschränkungen zeigt, unter denen israelische Streitkräfte operieren, dass kein anderer Staat der Geschichte nach den 9/11-Kriegen gegen den Terrorismus gegen brutale Mörder gekämpft und dabei unter ähnlichen selbstverhängten Einschränkungen agiert hat. Dennoch wird die Bereitschaft die eigenen Leute zu riskieren, um die Zahl toter Nichtkombattanten gering zu halten, ignoriert, oder schlimmer, mit orwellschem Neusprech in „Massaker“ und „Völkermord“ überführt.
Für Biden ist, wie für seinen früheren Boss Barack Obama zusammen mit antisemitischen Kongressabgeordneten, die Dämonisierung unseres wichtigen Verbündeten durch Lügen ein Schandfleck auf der Ehre dieses Landes [der USA]. Es brauchte den „rassistischen“ und „faschistischen“ Donald Trump, um gegen diese traurige Tradition des Israel-Bashings anzugehen. Er stellte die Zahlungen an die United Nations Relief and Works Agency ein, einen langjährigen Befürworter terroristischer Gewalt und UNO-Brutstätte für Antiamerikanismus. Er verlegte die US-Botschaft nach Jerusalem, erkannte die strategisch kritischen Golanhöhen als souveränes israelisches Territorium an und vermittelte Friedensabkommen zwischen Israel und mehreren arabischen Staaten. Die Administration Biden machte vieles von diesem Prozess rückgängig und das Ergebnis ist die schlimmste Gewalt in Jahrzehnten gewesen.
Und schließlich kommt diese israelfeindliche Politik in einer Zeit, in der eine totalitäre Achse aus Russland, China und dem Iran daran arbeitet die USA und ihren Einfluss zu schwächen. Walter Russell Mead deshalb vor kurzem:
„In diesem Sommer haben wir das geopolitische Pendant einer Rekord-Hitzewelle erlebt. Der Krieg in der Ukraine eskalierte, als Russland seine Raketenangriffe hochfuhr und sich aus dem Getreideabkommen zurückzog, das die finanziellen Folgen des Krieges für arme Länder im Nahen Osten und darüber hinaus begrenzte. Irans Drohungen die Golfschifffahrt zu stoppen sind so ernst, dass die Administration zu dem Plan gezwungen wurde Marines zu stationieren, um die Tanker zu beschützen. Russland vertieft seine wirtschaftlichen Verbindungen zu Nordkorea und betreibt gemeinsame Marinemanöver mit China rund um Japan und Alaska.
Und in der Sahelzone hat der Sturz eines pro-westlichen Präsidenten im Niger durch eine offenbar pro-russische Junta die Administration Biden dazu gebracht Schritte benachbarter Staaten zu stützen, die zu einem bewaffneten Konflikt mit Gefahren für amerikanischen Truppen führen könnten.“
In diesen gefährlichen Zeiten benötigen die USA alle Verbündeten, die sie bekommen können und sollten nicht einen unserer engsten dämonisieren – eine Insel der auf politischer Freiheit und Rechte gründenden Regierungsführung in einem Meer illiberaler, wenn nicht totalitärer Regime in einer geopolitisch wichtigen Region.
Das ist nicht die Zeit Israel zu verprellen oder es unseren gemeinsamen Feinden zu überlassen.
Nach oben
Melden
