Soros und der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte
6 Monate lang hat die Straßburger NGO “ ” (ECLJ) die untersucht und im Februar ihren veröffentlicht.
Während der Bericht und bis nach und für Aufsehen sorgt, schweigen die deutschen Medien, die oft eng mit wie , , und zusammenarbeiten, dazu.
Der Bericht nennt sieben NGOs, die sowohl als Lobbyisten am Gerichtshof auftreten, wie Richter entsenden, die über diese Fälle der NGOs dann zu urteilen haben. Im Endeffekt reichen Soros-NGOs Klagen und Stellungnahmen am Gericht ein, die dann wiederum von Soros-Richtern entschieden werden und unsere Europa- und Asylpolitik maßgeblich mitbestimmen.
Von 100 Richtern, die seit 2009 am EGMR sitzen, haben 22 zuvor teils in leitenden Positionen bei diesen sieben NGOs gearbeitet, so der Bericht. Diese NGOs sind A.I.R.E. Center (Advice on Individual Rights in Europe), Amnesty International, die International Commission of Jurists (ICJ), das Helsinki Committees and Foundations Network, Human Rights Watch (HRW), Interights (International Center for the Judicial Protection of Human Rights), und die Open Society Foundation (OSF) und deren diverse Ableger, v.a. die Open Society Justice Initiative (OSJI).
“Das Open Society Netzwerk entsendet auffallend viele Richterin dieses Gremium, und finanziert die anderen sechs NGOs, die in diesem Bericht erwähnt werden. Der große Einfluss, den Open Society und dessen Ableger ausüben, ist in vielerlei Hinsicht problematisch. Noch schwerer wiegt die Tatsache, dass 18 dieser 22 Richter über Fälle entschieden haben, die von ihren ehemaligen NGOs eingereicht oder unterstützt wurden“, so der Bericht.
Der Bericht identifiziert 88 problematische Fälle in den vergangenen 10 Jahren: “In nur 12 Fällen haben Richter aufgrund von Interessenskonflikten mit einer beteiligten NGO Fälle abgegeben.” ECLJ nannte dessen Schätzung von derartigen Interessenskonflikten „konservativ“, da die anderen finanziellen Verflechtungen von Open Society nicht berücksichtigt wurden..
“Dies ist eine sehr ernste Situation, die die Unabhängigkeit des EGMR und die Neutralität seiner Richter stark in Frage stellt. Diese Konflikte müssen unverzüglich ausgeräumt werden,“ so der Bericht. Zur Behebung der Interessenkonflikte schlug der Bericht u.a. eine größere Betonung der Unabhängigkeit der ernannten Richter, die Vermeidung der Ernennung von Aktivisten und Lobbyisten, die Verstärkte Transparenz über die Interessenlagen und Verbindungen der Kandidaten und die Etablierung von Regeln zur Entlassung und Entbindung vorbelasteter Richter.
2012 war der für die wegweisende Entscheidung “ ” verantwortlich, wonach es Europäischen Länder unter Strafe untersagt wurde sogenannten „Pushbacks” von illegalen Migranten vorzunehmen, d.h. verpflichtet wurden alle Migranten aufzunehmen oder empfindlichen Geldstrafen ausgesetzte zu sein. Der Fall wurde von einem an Soros-finanzierten NGOs und Anwälten vorbereitet und eingereicht, die irgendwie die Ressourcen hatten, 22 abgeweisene Somalier und Eritreer in Lagern in Libyen ausfindig zu machen und deren Fall nach Straßburg zu bringen.
Das (ECLJ) wurde 1998 vom konservativen US-Aktivisten Jay Sekulow , um für eine neutrale und unabhängige Rechtsprechung zu kämpfen. „Unser Bericht hat in vielen europäischen Ländern für sehr viel Aufmerksamkeit gesorgt“, sagte uns der Leiter Gregor Puppnick. „In Deutschland hat seltsamerweise außer , und noch niemand dazu berichtet.“
Nach oben
Melden
