39 Antworten in diesem Thema

[Rolf]

Dipl.-Chem. Dr. Hans Penner, 76351 Linkenheim-Hochstetten

OFFENER BRIEF an Ministerpräsident Horst Seehofer

Sehr geehrter Herr Seehofer,

mit Begeisterung ruinieren Sie die hervorragende bayerische Stromversorgung. Wer hat Ihnen den Bären aufgebunden, daß ein halbes Promille Kohlensäure in der Luft Klimakatastrophen hervorruft?

Trotz steigender Kohlendioxid-Emissionen haben wir seit 17 Jahren keine Klimaerwärmung, sondern eine Klimaerkältung. Kann Ihnen das Frau Merkel erklären, die angeblich Physik studiert hat?

Hat Ihnen noch niemand gesagt, daß es überhaupt keine erneuerbaren Energien gibt, weil der 1. Hauptsatz der Thermodynamik das verbietet? Wind- und Solarstrom sind unstete Energien, die sich deshalb für die Einspeisung in Netze nicht eignen. Speichern kann man elektrischen Strom nicht.

Dank Ihrer katastrophalen Energiepolitik kann Strom nachts und bei Flaute nicht mehr wirtschaftlich erzeugt werden. Die energieintensive Industrie wandert deshalb aus, und die Bürger werden ausgeplündert.

Weltweit wird die Kernenergie ausgebaut, weil sie sicher und preisgünstig ist. In den Salzstöcken ist die natürliche Radioaktivität viel größer als die endgelagerte. Überall, auch in Europa, werden neue Kernkraftwerke gebaut. Sie hingegen verschrotten wertvolle Kernkraftwerke. Professor Sinn fordert die Kernenergienutzung. Allerdings hat er noch nicht verstanden, daß sich das Klima wandelt, seitdem es Wolken gibt.

Sie sollten den McKinsey-Report über die gescheiterte Energiewende lesen. Die Zukunft schaut schlecht aus, wenn unser Volk von lauter Ignoranten regiert wird. Das haben uns schon die Nazis vorgeführt.

Mit freundlichen Grüßen
Hans Penner

[Wahrheit minus eins]

Ich liebe den Bruder Hans Penner, da auch er, nach meinem Kenntnisstand, wiedergeboren ist und somit dereinst auch mit mir zusammen den Herrn Jesus Christus von Angesicht zu Angesicht schauen wird. Ich kenne den Bruder Penner nicht persönlich, obwohl ich vor Jahren ihn in einigen Vortragsveranstaltungen der IVCG gehört habe. Ich schätze sein Engagement für "die Sache des Herrn Jesus Christus" mit seinem fachlichen Wissen, jedoch scheint er mir mit diesem "offenen Brief" übers Ziel hinausgeschossen zu sein.
Begründung für meine Kritik:
Der "Ton" ist wenig von "Respekt vor der Obrigkeit" getragen: "mit Begeisterung ruinieren Sie die hervorragende bayerische Stromversorgung". Dürfen wir als Wiedergeborene, einem von unserem Schöpfer, der ja nach wie vor "im Regiment sitzt", einem von IHM Eingesetzten, oder zumindest "Ertragenen" vorwerfen, irgendetwas in diesem Staat zu ruinieren? Träfe dieser Vorwurf nicht auch den, der solche Ruinierer über uns setzt?
Und auch die weitere Einlassung "Dank Ihrer katastrophalen Energiepolitik kann Strom nachts und bei Flaute nicht mehr wirtschaftlich erzeugt werden" fällt m.E. in dieselbe Kategorie des unangemessenen "Tons". Auch die "katastrophale Energiepolitik" geschah und geschieht unter Zulassung durch "die Obrigkeit der Obrigkeiten", nämlich dem einzigen Gott, den wir in seinem Sohn Jesus Christus kennen dürfen.

Und dann zum "Fachlichen": natürlich existieren in der Physik die sog. Hauptsätze der Thermodynamik, natürlich gibt es keine "erneuerbaren Energien", doch es gibt, auch das ist unbestritten, erneuerbare Energieträger. Als einigermaßen gebildete Bürger, sollten wir uns Wortklaubereien verschließen! Als ehem. Mitarbeiter des Kernforschungszentrums Karlsruhe-Philipssburg kennt sich ja Bruder Penner auf dem Gebiet der "unerschöpflichen Energiequelle" Kernspaltung und -fussion bestens aus. Neben dieser "Energiegewinnung" gibt es allerdings gerade auch die Solar- und Windenergie und nicht zuletzt auch die Energiegewinnung aus "nachwachsenden Energieträgern", sprich Holzpelletts.

Zur Speicherungsfähigkeit von Energie aus unkontinuierlich liefernden Trägern wie Solar- oder Windquellen, damit deren Verfügbarkeit den Forderungen des Bruders Penner genügt, gibt es mehrere Möglichkeiten, nämlich die der sog. Lageenergiespeicher, die als Pumpspeicherkraftwerke und Hubspeicherkraftwerke längst bekannt sind. Diesbezgl. bestehen noch immenser Aufklärungs- und Forschungsbedarf. (Quellen:

Please Login HERE or Register HERE to see this link!

und

Please Login HERE or Register HERE to see this link!

)
Einen Konsens in der Gesellschaft für den Raumbedarf solcher Speicherkapazitäten, insbes. bezgl. Effizienz in Relation zur Speicherkapazität herbeizuführen könnte m.E. gerade auch Wiedergeborenen ein Betätigungsfeld werden. Insbesondere den Hinweis auf diese Möglichkeiten möchte ich dem Bruder Hans Penner zur Erweiterung seines Kenntnisstandes empfehlen, bevor er seine eigene Reputation als "Fachmann" durch "öffentliche Briefe" weiter in Frage stellt.
Karl Sprengart

[keine Hoffung mehr]

Zitat eines Lesers aus:

Please Login HERE or Register HERE to see this link!

Bernhard sagt:
9. Februar 2014 um 08:49 Ich verstehe nicht, warum sich manche Christen so gern vor den Karren der Öl- und Atomlobby spannen lassen.

Dass die Erde wärmer geworden ist, zeigt der Augenschein. Man muss nur einmal in die Alpen gehen und sich die Marken ansehen, wo die Gletscher vor 25, 50 oder 80 Jahren endeten und wo sie heute enden. Und das ist nicht nur in den Alpen so, sondern kann weltweit beobachtet werden.
Die Frage ist natürlich, ob das auf erhöhten CO2-, Methan- und Lachgasausstoß zurückzuführen ist. Selbst wenn es das nicht wäre (was auch noch niemand beweisen konnte!), dann ist der massive Verbrauch fossiler Brennstoffe Raubbau an unserer Erde. Diese Brennstoffe, die über Millionen von Jahren entstanden sind (oder, für Kreationisten: Die Gott für ALLE Generationen geschaffen hat), verpulvern wir innerhalb von 200 Jahren. Ist das christlich? Ist das verantwortungsvoll?

Was die Atomenergie anbelangt: Sie ist sicherlich “sauber”, wenn man ein Atomkraftwerk isoliert betrachtet (bei dem es auch zu keinem Störfall kommen darf, siehe Fukushima!). Aber wissen die Leser hier, wie Uran abgebaut, wie es aufbereitet wird? Wie die Bewohner ganzer Landstriche deswegen krank werden? Außerdem entstehen schon bei der Aufbereitung von Uran große Mengen radioaktiven Abfalls.
Ganz zu schweigen von den Abfällen der Atomkraftwerke. Dass in Salzstöcken die natürliche Radioaktivität größer ist als die, die von Atommüll-Behältern ausgeht, mag sein; ich kann das nicht beurteilen. Richtig “lustig” wird es aber erst, wenn diese Behälter undicht werden. Und sie werden undicht werden, zumal in so einer korrosiven Umgebung wie in einem Salzstock. Die Frage ist nur, WANN. Der Abbau von Radioaktivität ist aber keine Frage von Jahrzehnten oder Jahrhunderten, sondern von Jahrtausenden. Dass bis dahin diese Metall- oder Kunststoffbehälter alle dicht bleiben, kann mir niemand erzählen. Und nicht nur das: Es gibt noch gar keine Endlagerstätte für den Atommüll, d.h. die Industrie hat vor Jahrzehnten erst einmal Atomkraftwerke gebaut, ohne überhaupt den gesamten Weg vom Uranabbau bis zur Endlagerung sichergestellt zu haben. Ist so etwas verantwortlich? Muss man so etwas unterstützen?

Auch wenn in der “Energiewende” manches undurchdacht und überhastet sein mag, halte ich nichts davon, das “weiter so!” der Ölfirmen und Kernkraftwerksbetreiber mitzusingen. Wem nützt das? Vor allem jenen Firmen, die sich dann weiter Gewinne einstreichen können. Die Zeche zahlen dann die nachfolgenden Generationen…

[Rolf]

Für mich ist und bleibt Herr Dr. Penner ein nerviger Querulant.

Bevor in Deutschland ein neues Atomkraftwerk gebaut wird, soll der Mann schlüssig erklären, was mit dem Atomabfall passieren soll, anstatt unpassende Nazivergleiche heranzuziehen.

Und, so ein toller Christ und Bruder ist Dr. Penner in meinen Augen auch nicht, solange er offenkundige Sünde verteidigt und bibeltreue Christen mit Internetmobbing terrorisiert.

Herzliche Grüße

Rolf

[Wahrheit minus eins]

Für mich ist und bleibt Herr Dr. Penner ein nerviger Querulant.
.....
Und, so ein toller Christ und Bruder ist Dr. Penner in meinen Augen auch nicht, solange er offenkundige Sünde verteidigt und bibeltreue Christen mit Internetmobbing terrorisiert.

Lieber Rolf, bin erst heute auf das Verhalten des Dr. Penner im Zusammenhang der früheren "Israel-Debatte" gestoßen, bin auch überrascht und entäuscht.
Sei herzlich gegrüßt
Karl Sprengart

[Beck]

Der "Ton" ist wenig von "Respekt vor der Obrigkeit" getragen: "mit Begeisterung ruinieren Sie die hervorragende bayerische Stromversorgung". Dürfen wir als Wiedergeborene, einem von unserem Schöpfer, der ja nach wie vor "im Regiment sitzt", einem von IHM Eingesetzten, oder zumindest "Ertragenen" vorwerfen, irgendetwas in diesem Staat zu ruinieren? Träfe dieser Vorwurf nicht auch den, der solche Ruinierer über uns setzt?
Und auch die weitere Einlassung "Dank Ihrer katastrophalen Energiepolitik kann Strom nachts und bei Flaute nicht mehr wirtschaftlich erzeugt werden" fällt m.E. in dieselbe Kategorie des unangemessenen "Tons". Auch die "katastrophale Energiepolitik" geschah und geschieht unter Zulassung durch "die Obrigkeit der Obrigkeiten", nämlich dem einzigen Gott, den wir in seinem Sohn Jesus Christus kennen dürfen.

Hallo W-1 oder darf ich lieber Karl sagen?

Natürlich kann man darüber diskutieren, ob rhetorische Schärfe für einen Christen angemessen sei. Dennoch glaube ich, dass dies eher Auswirkungen auf das persönliche Gleichgewicht eines Christen hat, als das es einen Ungehorsamsfaktor gegen Gottes Willen bezüglich der Obrigkeit darstellt.
Im Gegenteil, die Obrigkeit unseres politischen Systems ist auf Gegenrede und der Meinungsfreiheit ausgelegt, auch die der sprachlichen Schärfe, inklusive Respektlosigkeit, und damit geradzu Merkmal der politischen Einflussnahme. Die Bewertung kann also im Hinblick auf die Bandbreite oppositioneller Möglichkeiten nicht darin liegen, einen Ungehorsam gegen Gott zu postulieren, wenn die Möglichkeiten einer Einflussnahme genutzt werden.
Obrigkeit ist nicht sankrosankt und Kritik somit ein Erfordernis.

Und dann zum "Fachlichen": natürlich existieren in der Physik die sog. Hauptsätze der Thermodynamik, natürlich gibt es keine "erneuerbaren Energien", doch es gibt, auch das ist unbestritten, erneuerbare Energieträger. Als einigermaßen gebildete Bürger, sollten wir uns Wortklaubereien verschließen! Als ehem. Mitarbeiter des Kernforschungszentrums Karlsruhe-Philipssburg kennt sich ja Bruder Penner auf dem Gebiet der "unerschöpflichen Energiequelle" Kernspaltung und -fussion bestens aus. Neben dieser "Energiegewinnung" gibt es allerdings gerade auch die Solar- und Windenergie und nicht zuletzt auch die Energiegewinnung aus "nachwachsenden Energieträgern", sprich Holzpelletts.

Zur Speicherungsfähigkeit von Energie aus unkontinuierlich liefernden Trägern wie Solar- oder Windquellen, damit deren Verfügbarkeit den Forderungen des Bruders Penner genügt, gibt es mehrere Möglichkeiten, nämlich die der sog. Lageenergiespeicher, die als Pumpspeicherkraftwerke und Hubspeicherkraftwerke längst bekannt sind. Diesbezgl. bestehen noch immenser Aufklärungs- und Forschungsbedarf. (Quellen:

Please Login HERE or Register HERE to see this link!

und

Please Login HERE or Register HERE to see this link!

)
Einen Konsens in der Gesellschaft für den Raumbedarf solcher Speicherkapazitäten, insbes. bezgl. Effizienz in Relation zur Speicherkapazität herbeizuführen könnte m.E. gerade auch Wiedergeborenen ein Betätigungsfeld werden. Insbesondere den Hinweis auf diese Möglichkeiten möchte ich dem Bruder Hans Penner zur Erweiterung seines Kenntnisstandes empfehlen, bevor er seine eigene Reputation als "Fachmann" durch "öffentliche Briefe" weiter in Frage stellt.
Karl Sprengart

Herr Penner hat völlig Recht mit seiner Aussage, dass man Strom nicht speichern kann (elektrischer Strom ist natürlich doppelt-gemoppelt). Dies bezieht sich selbstverständlich auf den richtigen Rahmen, nämlich der Möglichkeit einer kontinuierlichen Stromversorgung eines ganzen Landes. Lageenergiespeicher beziehen sich auf die potentielle Energie und haben mit Stromspeicherung nichts zu tun. Dies muß man auseinanderhalten, sonst könnte sich der Vorwurf einer Wortklauberei als Bumerang erweisen.

[keine Hoffung mehr]

Die unterschiedlichen Stromspeicher - Typen

Please Login HERE or Register HERE to see this link!

[Beck]

Hallo KHM,

was der Kommentator Bernhard hier schreibt ist für meinen Geschmack sehr oberflächlich und monokausal betrachtet. Allein das Gletscherverhalten ist einigermaßen komplex und keineswegs mit so pauschalen Urteilen abzuhandeln. Möglichst einfache und 'offenkundige' Aussagen treffen meist nicht die Wirklichkeit oder den dargestellten Zusammenhang.

Zu den Behältern für die atomaren Abfälle: Sie sind nicht für die Ewigkeit ausgelegt, sondern nur für einen gewissen Zeitraum der Rückholbarkeit. Das ist eine politische Vorgabe und hat nur sehr bedingt mit mit den Erfordernissen einer Endlagerung zu tun. Das Konzept sieht vor, das geologische Barrieren die Radioaktivität zurückhalten, so, wie es auch der natürliche Vorgang bei radioaktiven Gesteinen entspräche.
Die dabei zu betrachtenden Zeiträume sind natürlich nuklidspezifisch und entsprechend ihrer Aktivität zu beurteilen. Auch hier muß man sich im Detail ansehen, worüber genau gesprochen wird und nicht den teils pauschalierenden Einwänden der Atomgegner unkritisch das Wort reden.

[Beck]

Die unterschiedlichen Stromspeicher - Typen

Please Login HERE or Register HERE to see this link!

Strom selber wird nicht gespeichert, es findet eine Transformation statt. Lageenergie ist potentielle Energie aus der erst Strom gewonnen werden kann, sie ist jedoch kein Speichermedium für Strom.
Hier wird mit Begrifflichkeiten hantiert, die den Eindruck erzeugen, solche indirekten 'Speichermöglichkeiten' könnten eine kontinuierliche und defizitfreie Stromversorgung gewährleisten. Jede dieser 'Ersatzarten' hat ihre eigenen Problematiken.

[Beck]

Für mich ist und bleibt Herr Dr. Penner ein nerviger Querulant.

Bevor in Deutschland ein neues Atomkraftwerk gebaut wird, soll der Mann schlüssig erklären, was mit dem Atomabfall passieren soll, anstatt unpassende Nazivergleiche heranzuziehen.

Und, so ein toller Christ und Bruder ist Dr. Penner in meinen Augen auch nicht, solange er offenkundige Sünde verteidigt und bibeltreue Christen mit Internetmobbing terrorisiert.

Herzliche Grüße

Rolf

Hallo Rolf,

auch für dich gilt natürlich welche Bedeutung es für dich als Nachfolger Christi haben wird, diesen Groll gegen Herrn Penner in dir zu tragen. Das ist eine ernste Angelegenheit, die nicht so ohne weiteres beiseite geschoben werden sollte.

Zur Endlagerung: Ohne Frage gibt es schlüssige Konzepte, die Frage ist nur, welche inwieweit akzeptiert werden. Generell ablehnen kann man sicher alles und als zu unsicher bezeichnen, das Problem ist damit nicht aus der Welt und existiert weiterhin, egal wie Deutschland sich verhalten wird.

[Rolf]

Was heißt hier Groll? Das ist eine absolut sachliche Feststellung. Immerhin hat der Mann bei mir ein Jahr lang Terror veranstaltet und mich auf das Wüsteste beschimpft.

Der Grund war, dass er seinen freund in Schutz nehmen wollte, der des sexuellen Missbrauchs überführt war.

Wir werden heutzutage immer schnell eingeschworen, uns als Christen alle lieb zu haben. Aber Wahrheit und Liebe gehören nach der Bibel untrennbar zusammen.

Herzliche Grüße

Rolf

[Beck]

Hallo Rolf,

ich gehöre bestimmt nicht zu denen, die meinen Christen müssen sich alle lieb haben :-)

Ich meine nur, wenn sich Menschen miteinander 'verhaken' und dies über längere Zeit, dann bleiben 'Rückstände'. Diese zu beleuchten und zu bewerten und zwar ganz für sich, halte ich für unabdingbar.
Ich hatte nur so einen Eindruck und wollte das als außenstehende Person nicht unerwähnt lassen, denn unbewältigte Angelegenheiten können lange Zeit Kummer verursachen. Apropos Rückstände, das ist ja fast wie bei der Endlagerung als kleine Analogie :-)

[Rolf]

Ich habe monatelang versucht mit Herrn Dr. Penner eine Einigung zu finden. Aber der Mann ist immer wüster in seinen Beschuldigungen geworden.

Herzliche Grüße

Rolf

[Beck]

Dann hoff ich mal, Rolf, das zwischenzeitlich eine Beruhigung eingetreten ist und sich alle erholen können. Ist ja doch immer Stress so eine Auseinandersetzung.

[Wahrheit minus eins]

Natürlich kann man darüber diskutieren, ob rhetorische Schärfe für einen Christen angemessen sei.

Rhetorische Schärfe würde ich nie beanstanden, da ja viele hier auf dieser Plattform bereits unter meinen z.T. heftigen Angriffen zu leiden hatten. Es hat aber rein gar nichts mit "rhetorischer Schärfe" zu tun, wenn man demselben Mann (Seehofer), mit dem man (Dr.Penner) jahrzehntelang dasselbe "Geschäft" der Atomlobby betrieb, nun ob dessen Sinneswandel ausfällig wird, und z.B.

"... Frau Merkel erklären, die angeblich Physik studiert hat. ........ Dank Ihrer katastrophalen Energiepolitik kann Strom nachts und bei Flaute nicht mehr wirtschaftlich erzeugt werden"

posaunt.

Dieses "angeblich studiert hat" ist herabwürdigend!
Und die "katastrophale Energiepolitik" bestand doch erst recht vor der "Energiewende" als man, auch dank Leuten wie Dr. Penner, über Jahrzehnte Unsummen in "Forschungsvorhaben" der Atomindustrie pumpte und andere Energiequellen sträflich vernachlässigte. Erst allmählich, gegen heftigen Wiederstand der Atomlobby, kamen auch alternative Energiequellen in den Fokus, mit dem Ergebnis eilig zusammengeschusterter Förderrichtlinien und entsprechender Gesetze, wie z.B. das EEG. Es wurde viel Zeit vertan unter dem "segensreichen Wirken" der Atomlobby!

Jene Versäumnisse rächen sich heute, indem wir zwischenzeitlich zwar effiziente Systeme zur Stromerzeugung aus alternativen Quellen besitzen, die Speicherung und die kontinuierliche Verteilung dieser Energie derzeit nur mangelhaft beherrschen. Wäre ein Teil der "Forschungsgelder", die jahrzehntelang die Atomlobby erfolgreich abgegriffen hat, in die Erforschung der Lageenergiespeicherung und Erkundung potenzieller Speicherorte geflossen, wären womöglich damals auch bereits Stromtrassen, ausgehend von den Speicherorten festgelegt und durch Raumordnungsmaßnahmen gesichert gewesen!

Herr Penner hat völlig Recht mit seiner Aussage, dass man Strom nicht speichern kann (elektrischer Strom ist natürlich doppelt-gemoppelt). Dies bezieht sich selbstverständlich auf den richtigen Rahmen, nämlich der Möglichkeit einer kontinuierlichen Stromversorgung eines ganzen Landes. Lageenergiespeicher beziehen sich auf die potentielle Energie und haben mit Stromspeicherung nichts zu tun. Dies muß man auseinanderhalten, sonst könnte sich der Vorwurf einer Wortklauberei als Bumerang erweisen.

Sorry, es wird ja in Pumpspeicher- oder Hebekraftwerken kein Strom gespeichert, sondern mittels der in Windparks oder "Solarfeldern" erzeugten, überschüssigen Energie werden Wassermassen zu entsprechenden (höher)gelegenen Becken/Seen gepumpt und später, in wind- oder sonnenarmen Stunden, zur Rückgewinnung der Energie ("Strom") durch Turbinen wieder abgelassen. Die Hebekraftwerke funktionieren auf dieselbe Weise, nur dass statt der Flüssigkeit feste Stoffe hochgehoben werden und beim Ablassen mittels Reibung ebenfalls wieder Energie erzeugt werden kann.
Liebe® "Beck", will mich keinesfalls der "Wortklauberei" bezichtigen lassen, doch die vereinfachte Darstellung in aller Kürze in solchen Beiträgen und auch die Allgemeinverständlichkeit für alle user, erlaubt m.E. keine Dissertationen in Physik.
Lg. Karlr

[Beck]

Na ja, also, lieber W-1, Herabwürdigung ist ja nun ein bißchen an die große Glocke gehängt. Im Grunde handelt es sich um die Hinterfragung von Kompetenz und zwar im Zusammenhang mit der Irrationalität mit der geradzu sprunghaft die Energiewende eingeläutet wurde. Ich denke, es ist die moderne Form von 'Heuchler' und 'Otternbrut', welche einem leicht mal über die Lippen kommt, wenn man es mit der Kompetenz und den Motiven von Politikern zu tun hat. Ich würde das nicht überbewerten.
Alles andere sind Fragen der persönlichen Weltanschauung über die Vor-und Nachteile der Energieerzeugung, die auf einem individuellen Kenntnisstand basieren.
Für mich gilt 'Der Mensch hat über den Menschen mit Schaden geherrscht' und da nehme ich keine Seite aus, denn menschliche Konzepte sind immer fehlerhaft und erzeugen Ungerechtigkeit. Ob das Chaos, das Menschen anrichten, nun früher oder später kommt, liegt sowieso nicht bei uns.

[keine Hoffung mehr]

@Beck

mach dir einmal die Mühe und lese hier die große Sammlung der unmöglichen offenen Briefe hier, wie viele Führungspersonen belästigt wurden und beschimpft wurden. Das der Dr. so gut wie nie Antworten auf seine offenen Briefe erhält, zeigt wie unmöglich seine Briefe sind.

Wissenschaftler, die den wissenschaftlichen Dialog wollen, publizieren in den renomierten wissenschaftlichen Zeitschriften. Solche offenen Briefe habe ich dort noch nie gelesden.

Außer einer Publikation " Zum Nachweis einer Bestrahlung von Kartoffeln" von 1974 habe ich von Dr. Penner keine wissenschaftliche Veröffentlichung gesehen.

Please Login HERE or Register HERE to see this link!

Meiner Meinung ist die Leihgabe eines Dr. Titels bei solchen populistischen Äußerungen und Belästigungen wie in den offenen Briefen wissenschaftlich nicht würdig.

Frage einmal nach bei der GDCH ( Gesellschaft deutscher Chemiker ) (

Please Login HERE or Register HERE to see this link!

) nach, wo viele Chemiker Mitglieder sind, ob solche Äußerungen üblich sind unter Chemikern wie in den vielen offenen Briefen.

[keine Hoffung mehr]

Dr. Hans Penner: “Kriminelle Bundeskanzlerin”

Darf man so etwas verbreiten ?

Please Login HERE or Register HERE to see this link!

[Beck]

KHM,

eine Meinungsäußerung hat mit wissenschaftlichem Diskurs nichts zu tun. Den Doktortitel erwirbt man aufgrund der Befähigung wissenschaftlicher Arbeit, den man durch seine Doktorarbeit in seinem Studienfach nachweist. Natürlich wird und kann nicht jeder Chemiker in Fachzeitschriften veröffentlichen, das kommt auf sein Arbeitsgebiet (Forschung und Lehre) und die persönliche Interessenlage an. Wofür die fehlenden Antworten auf seine Offenen Briefe ein Indiz sind, mag und kann ich nicht beurteilen, da gäbe es eine Bandbreite an Antworten. Wie du auch fehlende Reaktionen nachweisen würdest, da dies allein Dr. Penners Informationen unterliegt, weiß ich nicht. Aber egal, eines verstehe ich nicht, wenn die Art und Weise der Offenen Briefe Anlass geben, sich darüber aufzuregen oder es als unmögliches Verhalten zu empfinden, warum werden dann hier fleißig diese Briefe veröffentlicht?
Ob man den von dir angeführten Text über die Kanzlerin verbreiten darf, kann ich nicht mit Sicherheit beurteilen. Meinst du aus rechtlicher Sicht oder aus Sicht eines Christen?
Meiner Ansicht nach kann der Vorwurf rechtsverletzender Maßnahmen oder Taten dem Beurteilungsspielraum der persönlichen Meinung unterliegen. Auf solche Beurteilungen stützen sich beispielsweise viele Anzeigen, die dann von einem Gericht geprüft werden müssen. Und ehrlich gesagt, empfinde ich so manche Maßnahme von Politikern kriminell, ich traue mich nur nicht, dies zu äußern.
Und eines muß man Dr. Penner ja zugute halten, für Gesprächstoff ist gesorgt auch wenn die Etikette mitunter beiseite gelassen wurde.

[keine Hoffung mehr]

@Beck

Die Briefe werden meiner Meinung hier veröffentlicht, zum Teil mit Kommentaren, um einer breiten Öffentlichkeit aufzuzeigen, wie der Mensch Dr. Penner andere Menschen unmöglich mit Briefen überzieht, um andere damit zu warnen. Genauso wie hier über Sekten berichtet / gewarnt wird.