Welcome to Irrglaube und Wahrheit
Register now to gain access to all of our features. Once registered and logged in, you will be able to create topics, post replies to existing threads, give reputation to your fellow members, get your own private messenger, post status updates, manage your profile and so much more. If you already have an account, login here - otherwise create an account for free today!
Register now to gain access to all of our features. Once registered and logged in, you will be able to create topics, post replies to existing threads, give reputation to your fellow members, get your own private messenger, post status updates, manage your profile and so much more. If you already have an account, login here - otherwise create an account for free today!
Dr. Penner an AngelaMerkel
Erstellt von
Rolf
, Aug 17 2011 15:29
Rolf
, Aug 17 2011 15:29
#1
Rolf
Geschrieben 17 August 2011 - 15:29
Rolf
Rolf
-
-
Administrator
-
- 34224 Beiträge
Administrator
-
Land:
Offener Brief an die Bundeskanzlerin von Dr. Hans Penner
Am 6. August 2011 ·
Sehr geehrte Frau Dr. Merkel,
für Verdienste um die USA wurde Ihnen ein Orden verliehen; Deutschland haben Sie volkswirtschaftlichen Schaden zugefügt wie kein Kanzler zuvor. Den europäischen Staatenbund haben Sie pervertiert zu einem diktatorischen und grundgesetzwidrigen Bundesstaat. Sie haben erreicht, daß wir die Schulden anderer Länder und die Machenschaften krimineller Bankiers bezahlen müssen.
Der versteckte Zensus 2011 läßt Zwangshypotheken für Immobilien zur Sanierung des maroden Staatshaushaltes erwarten.
Zweifel kommen auf, ob Sie in Moskau und anderswo tatsächlich Physik studiert haben. Ihre Energiepolitik ist physikfremd und führt zu einer nachhaltigen Schädigung der Wirtschaft. Physiker wissen, daß Energie nach dem 1. Hauptsatz der Thermodynamik nicht erneuert werden kann und daß statistische Mittelwerte nicht “geschützt” werden können. Physiker wissen auch, daß die Absorption von Wärmestrahlung durch das CO2 der Luft praktisch gesättigt ist. Der Enquete-Bericht des Bundestages hat das schon 1988 festgestellt.
CO2-Emissionen haben keinen schädlichen Einfluß auf das Klima. Verbrennt man alle Kohlenstoffvorräte der Welt, steigt dadurch die Globaltemperatur allenfalls um einige Zehntel Grad Celsius.
Absurd ist deshalb Ihre Forderung, eine fiktive Erhöhung der Globaltemperatur auf zwei Grad Celsius zu beschränken.
Falsch ist auch Ihre Behauptung, Kernenergie sei eine “Brückentechnologie”. Weltweit wird die Kerntechnik ausgebaut. Frankreich erzeugt 80% des elektrischen Stromes, halb so teuer wie bei uns, aus Kernenergie und baut in Indien das größte Kernkraftwerk der Welt.
Deutschland kann ebenso wenig auf Kernstrom verzichten wie alle anderen Industrienationen. Schon jetzt kaufen wir Kernstrom in Tschechien und in Frankreich. Kernenergie ist die sicherste und preisgünstigste Methode der Stromerzeugung. Seit 50 Jahren wird in Deutschland Kernstrom erzeugt. Niemand ist zu Schaden gekommen.
Fukushima war ein unbedeutendes Randereignis einer furchtbaren Naturkatastrophe und hat keine neuen Erkenntnisse zur Sicherheit der deutschen Kerntechnik gebracht. Fukushima ist ein Beleg für die Beherrschbarkeit der Kernenergie. Das KKW Fukushima hat einem Erdbeben der Stärke 9 standgehalten. Trotz Zerstörung der Stromzufuhr des KKW durch ein Seebeben erhielt in Japan niemand gesundheitsgefährdende Strahlendosen. Eine totale Kernschmelze fand nicht statt. Die Knallgas-Explosionen in Fukushima hätten durch die in Deutschland vorgeschriebenen Rekombinatoren vermieden werden können.
Sie haben weittragende energiepolitische Konsequenzen aus dem Fukushima Ereignis aufgrund unseriöser Pressemeldungen gezogen, ohne sich vor Ort zu informieren und ohne den IAEA Bericht abzuwarten, der Ende Juni erscheinen wird.
In einem überstürzten europäischen Alleingang verbieten Sie den Betrieb von Kernkraftwerken in Deutschland ohne die Kosten und Folgekosten zu kennen. Ihre irrationale Entscheidung vernichtet die hochentwickelte deutsche Kerntechnik.
Ihre Maßnahme richtet exorbitanten volkswirtschaftlichen Schaden an und gefährdet durch eine drastische Erhöhung der Energiekosten den Industriestandort Deutschland mit allen sozialen Folgen.
In Sorge um die Zukunft Deutschlands,
Dipl.-Chem. Dr.rer.nat. Hans Penner
Nach oben
Melden
#2
Guest_Peter Wiem_*
Geschrieben 17 August 2011 - 22:54
Guest_Peter Wiem_*
Guest_Peter Wiem_*
-
- Guests
Sehr geehrter Herr Dr. Penner!
Es ist richtig, dass unsere Bundeskanzlerin im Schulterschluss mit der Bankenlobby der deutschen Wirtschaft schweren und dauerhaften Schaden zugefügt hat. An dieser stelle gibt es nichts zu diskutieren und noch weniger etwas zum kritisieren.
Was die Kernkraft anbelangt, würde ich sie bitten, ihre Position etwas zu differenzieren und gegebenenfalls zu korrigieren.
Falsch ist auch Ihre Behauptung, Kernenergie sei eine “Brückentechnologie”. Weltweit wird die Kerntechnik ausgebaut. Frankreich erzeugt 80% des elektrischen Stromes, halb so teuer wie bei uns, aus Kernenergie und baut in Indien das größte Kernkraftwerk der Welt.
Deutschland kann ebenso wenig auf Kernstrom verzichten wie alle anderen Industrienationen. Schon jetzt kaufen wir Kernstrom in Tschechien und in Frankreich. Kernenergie ist die sicherste und preisgünstigste Methode der Stromerzeugung. Seit 50 Jahren wird in Deutschland Kernstrom erzeugt. Niemand ist zu Schaden gekommen.
Fukushima war ein unbedeutendes Randereignis einer furchtbaren Naturkatastrophe und hat keine neuen Erkenntnisse zur Sicherheit der deutschen Kerntechnik gebracht. Fukushima ist ein Beleg für die Beherrschbarkeit der Kernenergie. Das KKW Fukushima hat einem Erdbeben der Stärke 9 standgehalten. Trotz Zerstörung der Stromzufuhr des KKW durch ein Seebeben erhielt in Japan niemand gesundheitsgefährdende Strahlendosen. Eine totale Kernschmelze fand nicht statt. Die Knallgas-Explosionen in Fukushima hätten durch die in Deutschland vorgeschriebenen Rekombinatoren vermieden werden können.
Sie haben weittragende energiepolitische Konsequenzen aus dem Fukushima Ereignis aufgrund unseriöser Pressemeldungen gezogen, ohne sich vor Ort zu informieren und ohne den IAEA Bericht abzuwarten, der Ende Juni erscheinen wird.
In einem überstürzten europäischen Alleingang verbieten Sie den Betrieb von Kernkraftwerken in Deutschland ohne die Kosten und Folgekosten zu kennen. Ihre irrationale Entscheidung vernichtet die hochentwickelte deutsche Kerntechnik.
Ihre Maßnahme richtet exorbitanten volkswirtschaftlichen Schaden an und gefährdet durch eine drastische Erhöhung der Energiekosten den Industriestandort Deutschland mit allen sozialen Folgen.
In Sorge um die Zukunft Deutschlands,
Dipl.-Chem. Dr.rer.nat. Hans Penner[/quote]
Es ist richtig, dass unsere Bundeskanzlerin im Schulterschluss mit der Bankenlobby der deutschen Wirtschaft schweren und dauerhaften Schaden zugefügt hat. An dieser stelle gibt es nichts zu diskutieren und noch weniger etwas zum kritisieren.
Was die Kernkraft anbelangt, würde ich sie bitten, ihre Position etwas zu differenzieren und gegebenenfalls zu korrigieren.
Falsch ist auch Ihre Behauptung, Kernenergie sei eine “Brückentechnologie”. Weltweit wird die Kerntechnik ausgebaut. Frankreich erzeugt 80% des elektrischen Stromes, halb so teuer wie bei uns, aus Kernenergie und baut in Indien das größte Kernkraftwerk der Welt.
Deutschland kann ebenso wenig auf Kernstrom verzichten wie alle anderen Industrienationen. Schon jetzt kaufen wir Kernstrom in Tschechien und in Frankreich. Kernenergie ist die sicherste und preisgünstigste Methode der Stromerzeugung. Seit 50 Jahren wird in Deutschland Kernstrom erzeugt. Niemand ist zu Schaden gekommen.
Fukushima war ein unbedeutendes Randereignis einer furchtbaren Naturkatastrophe und hat keine neuen Erkenntnisse zur Sicherheit der deutschen Kerntechnik gebracht. Fukushima ist ein Beleg für die Beherrschbarkeit der Kernenergie. Das KKW Fukushima hat einem Erdbeben der Stärke 9 standgehalten. Trotz Zerstörung der Stromzufuhr des KKW durch ein Seebeben erhielt in Japan niemand gesundheitsgefährdende Strahlendosen. Eine totale Kernschmelze fand nicht statt. Die Knallgas-Explosionen in Fukushima hätten durch die in Deutschland vorgeschriebenen Rekombinatoren vermieden werden können.
Sie haben weittragende energiepolitische Konsequenzen aus dem Fukushima Ereignis aufgrund unseriöser Pressemeldungen gezogen, ohne sich vor Ort zu informieren und ohne den IAEA Bericht abzuwarten, der Ende Juni erscheinen wird.
In einem überstürzten europäischen Alleingang verbieten Sie den Betrieb von Kernkraftwerken in Deutschland ohne die Kosten und Folgekosten zu kennen. Ihre irrationale Entscheidung vernichtet die hochentwickelte deutsche Kerntechnik.
Ihre Maßnahme richtet exorbitanten volkswirtschaftlichen Schaden an und gefährdet durch eine drastische Erhöhung der Energiekosten den Industriestandort Deutschland mit allen sozialen Folgen.
In Sorge um die Zukunft Deutschlands,
Dipl.-Chem. Dr.rer.nat. Hans Penner[/quote]
#3
Guest_Peter Wiem_*
Geschrieben 17 August 2011 - 23:33
Guest_Peter Wiem_*
Guest_Peter Wiem_*
-
- Guests
Sehr geehrter Herr Dr. Penner!
Es ist richtig, dass unsere Bundeskanzlerin im Schulterschluss mit der Bankenlobby der deutschen Wirtschaft schweren und dauerhaften Schaden zugefügt hat. An dieser Stelle gibt es nichts zu diskutieren und noch weniger etwas zum kritisieren.
Was die Kernkraft anbelangt, würde ich sie bitten, ihre Position etwas zu differenzieren und gegebenenfalls zu korrigieren.
Falsch ist auch Ihre Behauptung, Kernenergie sei eine “Brückentechnologie”. Weltweit wird die Kerntechnik ausgebaut. Frankreich erzeugt 80% des elektrischen Stromes, halb so teuer wie bei uns, aus Kernenergie und baut in Indien das größte Kernkraftwerk der Welt.
Es ist kein Beweis für die Richtigkeit einer These, wenn alle anderen dasselbe denken.
Genauso wenig ist es ein Beweis für die Fehlerhaftigkeit einer Ansicht, wenn viele andere das Gegenteil denken und tun.
Deutschland kann ebenso wenig auf Kernstrom verzichten wie alle anderen Industrienationen. Schon jetzt kaufen wir Kernstrom in Tschechien und in Frankreich. Kernenergie ist die sicherste und preisgünstigste Methode der Stromerzeugung. Seit 50 Jahren wird in Deutschland Kernstrom erzeugt. Niemand ist zu Schaden gekommen.
Wenn jemand durch eine Technologie nicht an Ort und Stelle sein Leben geschädigt oder gar verloren hat, dann ist das noch lange kein Beweis für die Sicherheit und Zukunftsfähigkeit dieser Technologie. Wenn ich etwas als unverzichtbar bezeichne, nur weil es mich nicht unmittelbar geschädigt hat, dann stimmt mit meiner Argumentationslogik etwas nicht!
Fukushima war ein unbedeutendes Randereignis einer furchtbaren Naturkatastrophe und hat keine neuen Erkenntnisse zur Sicherheit der deutschen Kerntechnik gebracht. Fukushima ist ein Beleg für die Beherrschbarkeit der Kernenergie. Das KKW Fukushima hat einem Erdbeben der Stärke 9 standgehalten. Trotz Zerstörung der Stromzufuhr des KKW durch ein Seebeben erhielt in Japan niemand gesundheitsgefährdende Strahlendosen. Eine totale Kernschmelze fand nicht statt. Die Knallgas-Explosionen in Fukushima hätten durch die in Deutschland vorgeschriebenen Rekombinatoren vermieden werden können.
Hier wäre es interessant, die Ansichten der an Ort und Stelle Beteiligten hören oder lesen zu können.
Das könnte zu einem differenzierten Bild der gesamten Situation beitragen, als mir das hier der Fall zu sein scheint.
Leider sind wir viel zu sehr auf die nicht sehr auskunftsfreudigen Pressesprecher der Firma Tepco angewiesen, um uns von den Fakten in Fukushima ein Bild machen zu können. So, wie sie die Fakten kommentieren, haben sie ein geradezu uneingeschränktes Vertrauen in die Informationspolitik dieser Betreiberfirma.
Sie haben weittragende energiepolitische Konsequenzen aus dem Fukushima Ereignis aufgrund unseriöser Pressemeldungen gezogen, ohne sich vor Ort zu informieren und ohne den IAEA Bericht abzuwarten, der Ende Juni erscheinen wird.
In einem überstürzten europäischen Alleingang verbieten Sie den Betrieb von Kernkraftwerken in Deutschland ohne die Kosten und Folgekosten zu kennen. Ihre irrationale Entscheidung vernichtet die hochentwickelte deutsche Kerntechnik.
Ihre Maßnahme richtet exorbitanten volkswirtschaftlichen Schaden an und gefährdet durch eine drastische Erhöhung der Energiekosten den Industriestandort Deutschland mit allen sozialen Folgen.
Das Kapitel Atomenergie lediglich von der wirtschaftlichen Seite aus zu bewerten und zu beurteilen, halte ich für kurzsichtig.
Als Christ haben wir Verantwortung sowohl der Schöpfung, als auch der Bibel gegenüber.
Und die Ansichten der heiligen Schrift würde ich jeglicher auch noch so klug scheinenden Argumentation vorziehen:
7 Die jetzigen Himmel und die Erde aber sind durch dasselbe Wort aufbewahrt und für das Feuer aufgehoben zum Tag des Gerichts und des Verderbens der gottlosen Menschen. Dies eine aber sei euch nicht verborgen, Geliebte, daß beim Herrn ein Tag ist wie tausend Jahre und tausend Jahre wie ein Tag.
9 Der Herr verzögert nicht die Verheißung, wie es einige für eine Verzögerung halten, sondern er ist langmütig euch gegenüber, da er nicht will, daß irgendwelche verloren gehen, sondern daß alle zur Buße kommen. Es wird aber der Tag des Herrn kommen wie ein Dieb; an ihm werden die Himmel mit gewaltigem Geräusch vergehen, die Elemente(4580) aber werden im Brand aufgelöst und die Erde und die Werke auf ihr erfunden werden.
11 Da dies alles so aufgelöst wird, was für müßt ihr sein in heiligem Wandel und Gottseligkeit, indem ihr die Ankunft des Tages Gottes erwartet und beschleunigt, um dessentwillen die Himmel in Feuer geraten und aufgelöst und die Elemente(4580) im Brand zerschmelzen werden! Wir erwarten aber nach seiner Verheißung neue Himmel und eine neue Erde, in denen Gerechtigkeit wohnt. 2.Petr 3,7-13
Lex 4580 stoiceion Baustein, Grundzug, Anordnung; von stoicheo , in eine Reihe setzen, in einer Reihe gehen, wandeln. Im NT kommt es nur im Pl. stoicheia vor mit der Bedeutung: Elemente oder Bausteine der Materie; Atome, aus denen andere Dinge entstehen oder aus denen sie zusammengesetzt sind (2Petr 3,10.12). In übertr. Sinn meint es die Elemente oder Grundstücke oder Prinzipien der christlichen Lehre (Hebr 5,12).
Wenn ich vor ca. hundert Jahre die These geäussert hätte, dass es im Text nicht drinsteht, wer nun genau das auführende Subjekt dieser “Atomschmelze” ist, dann wäre ich bestenfalls ausgelacht worden.
Heute wissen wir etwas mehr über die Fähigkeit und gleichzeitig Herzensbosheit des Menschen.
Als die erste Atombombe abgeworfen wurde, waren sich die Amerikaner nicht sicher, ob die Explosion sich unkontrolliert fortsetzen kann, oder nicht. Hier geschah nach dem Prinzip: “Learning by Doing”. In diesem Falle wäre die Prophetie des Petrus bereits 1945 erfüllt worden, wenn die Explosionen sich nicht auf Hiroshima und Nagasaki beschränkt hätten.
Ich halte es an dieser Stelle nicht für weise, eine Technologie weiterverfolgen zu wollen, die laut der Schrift der Erde schlussendlich den sichern Untergang bringen wird. Ob dies nun im Detail ein "sicherer Atomreaktor" oder eine "unsichere Atombombe" ist, die den Anfang vom Ende markieren wird, will ich gar nicht so genau wissen.
Wenn Petrus die Atomschmelze als das Ende dieser Schöpfung bezeichnet, dann sollte ich als Christ wissen, was ich bezüglich dieser Hinsicht zu tun und zu unterlassen habe.
Mit freundlichem Gruss: Peter Wiem
Es ist richtig, dass unsere Bundeskanzlerin im Schulterschluss mit der Bankenlobby der deutschen Wirtschaft schweren und dauerhaften Schaden zugefügt hat. An dieser Stelle gibt es nichts zu diskutieren und noch weniger etwas zum kritisieren.
Was die Kernkraft anbelangt, würde ich sie bitten, ihre Position etwas zu differenzieren und gegebenenfalls zu korrigieren.
Falsch ist auch Ihre Behauptung, Kernenergie sei eine “Brückentechnologie”. Weltweit wird die Kerntechnik ausgebaut. Frankreich erzeugt 80% des elektrischen Stromes, halb so teuer wie bei uns, aus Kernenergie und baut in Indien das größte Kernkraftwerk der Welt.
Es ist kein Beweis für die Richtigkeit einer These, wenn alle anderen dasselbe denken.
Genauso wenig ist es ein Beweis für die Fehlerhaftigkeit einer Ansicht, wenn viele andere das Gegenteil denken und tun.
Deutschland kann ebenso wenig auf Kernstrom verzichten wie alle anderen Industrienationen. Schon jetzt kaufen wir Kernstrom in Tschechien und in Frankreich. Kernenergie ist die sicherste und preisgünstigste Methode der Stromerzeugung. Seit 50 Jahren wird in Deutschland Kernstrom erzeugt. Niemand ist zu Schaden gekommen.
Wenn jemand durch eine Technologie nicht an Ort und Stelle sein Leben geschädigt oder gar verloren hat, dann ist das noch lange kein Beweis für die Sicherheit und Zukunftsfähigkeit dieser Technologie. Wenn ich etwas als unverzichtbar bezeichne, nur weil es mich nicht unmittelbar geschädigt hat, dann stimmt mit meiner Argumentationslogik etwas nicht!
Fukushima war ein unbedeutendes Randereignis einer furchtbaren Naturkatastrophe und hat keine neuen Erkenntnisse zur Sicherheit der deutschen Kerntechnik gebracht. Fukushima ist ein Beleg für die Beherrschbarkeit der Kernenergie. Das KKW Fukushima hat einem Erdbeben der Stärke 9 standgehalten. Trotz Zerstörung der Stromzufuhr des KKW durch ein Seebeben erhielt in Japan niemand gesundheitsgefährdende Strahlendosen. Eine totale Kernschmelze fand nicht statt. Die Knallgas-Explosionen in Fukushima hätten durch die in Deutschland vorgeschriebenen Rekombinatoren vermieden werden können.
Hier wäre es interessant, die Ansichten der an Ort und Stelle Beteiligten hören oder lesen zu können.
Das könnte zu einem differenzierten Bild der gesamten Situation beitragen, als mir das hier der Fall zu sein scheint.
Leider sind wir viel zu sehr auf die nicht sehr auskunftsfreudigen Pressesprecher der Firma Tepco angewiesen, um uns von den Fakten in Fukushima ein Bild machen zu können. So, wie sie die Fakten kommentieren, haben sie ein geradezu uneingeschränktes Vertrauen in die Informationspolitik dieser Betreiberfirma.
Sie haben weittragende energiepolitische Konsequenzen aus dem Fukushima Ereignis aufgrund unseriöser Pressemeldungen gezogen, ohne sich vor Ort zu informieren und ohne den IAEA Bericht abzuwarten, der Ende Juni erscheinen wird.
In einem überstürzten europäischen Alleingang verbieten Sie den Betrieb von Kernkraftwerken in Deutschland ohne die Kosten und Folgekosten zu kennen. Ihre irrationale Entscheidung vernichtet die hochentwickelte deutsche Kerntechnik.
Ihre Maßnahme richtet exorbitanten volkswirtschaftlichen Schaden an und gefährdet durch eine drastische Erhöhung der Energiekosten den Industriestandort Deutschland mit allen sozialen Folgen.
Das Kapitel Atomenergie lediglich von der wirtschaftlichen Seite aus zu bewerten und zu beurteilen, halte ich für kurzsichtig.
Als Christ haben wir Verantwortung sowohl der Schöpfung, als auch der Bibel gegenüber.
Und die Ansichten der heiligen Schrift würde ich jeglicher auch noch so klug scheinenden Argumentation vorziehen:
7 Die jetzigen Himmel und die
9 Der Herr verzögert nicht die Verheißung, wie es einige für eine Verzögerung halten, sondern er ist langmütig euch gegenüber, da er nicht will, daß irgendwelche verloren gehen, sondern daß alle zur Buße kommen. Es wird aber der Tag des Herrn kommen wie ein Dieb; an ihm werden die Himmel mit gewaltigem Geräusch vergehen, die Elemente(4580) aber werden im Brand aufgelöst und die Erde und die Werke auf ihr
11 Da dies alles so aufgelöst wird, was für
Lex 4580 stoiceion Baustein, Grundzug, Anordnung; von stoicheo , in eine Reihe setzen, in einer Reihe gehen, wandeln. Im NT kommt es nur im Pl. stoicheia vor mit der Bedeutung: Elemente oder Bausteine der Materie; Atome, aus denen andere Dinge entstehen oder aus denen sie zusammengesetzt sind (2Petr 3,10.12). In übertr. Sinn meint es die Elemente oder Grundstücke oder Prinzipien der christlichen Lehre (Hebr 5,12).
Wenn ich vor ca. hundert Jahre die These geäussert hätte, dass es im Text nicht drinsteht, wer nun genau das auführende Subjekt dieser “Atomschmelze” ist, dann wäre ich bestenfalls ausgelacht worden.
Heute wissen wir etwas mehr über die Fähigkeit und gleichzeitig Herzensbosheit des Menschen.
Als die erste Atombombe abgeworfen wurde, waren sich die Amerikaner nicht sicher, ob die Explosion sich unkontrolliert fortsetzen kann, oder nicht. Hier geschah nach dem Prinzip: “Learning by Doing”. In diesem Falle wäre die Prophetie des Petrus bereits 1945 erfüllt worden, wenn die Explosionen sich nicht auf Hiroshima und Nagasaki beschränkt hätten.
Ich halte es an dieser Stelle nicht für weise, eine Technologie weiterverfolgen zu wollen, die laut der Schrift der Erde schlussendlich den sichern Untergang bringen wird. Ob dies nun im Detail ein "sicherer Atomreaktor" oder eine "unsichere Atombombe" ist, die den Anfang vom Ende markieren wird, will ich gar nicht so genau wissen.
Wenn Petrus die Atomschmelze als das Ende dieser Schöpfung bezeichnet, dann sollte ich als Christ wissen, was ich bezüglich dieser Hinsicht zu tun und zu unterlassen habe.
Mit freundlichem Gruss: Peter Wiem
