Araberführer 1919: „Hätten die Juden Palästina mit Gewalt erobert, würde wir unsere Köpfe beugen und schweigen.“
Die Detroit Free Press schrieb am 13. Juli 1919 über die arabischen Reaktionen auf den Zionismus:
Betrachtet Zionismus als Gefahr für den Frieden
Jüdische Kolonisierung Palästinas recht bittere Missgunst bei Einheimischen
Alliierte-Kommission wird ermitteln
Moslems und Christen behaupten, sie würden bis zu Tod kämpfen; Methoden werden kritisiert.
Der Artikel ist gegenüber der zionistischen Bewegung sehr negativ und beschreibt sie als „Gefahr“ für die arabische Bevölkerung. Er beschreibt detailliert, wie die Zionisten Land zu 500% seines Wertes aufkaufen, wie Tel Aviv und Haifa zu großartigen jüdischen Gemeinden wurden – und wie die Araber deswegen grollen.
Der Reporter sprach mit einer neuen Gruppe muslimischer und christlicher Antizionisten in Palästina, wo sie beschreiben , warum sie glauben, der Zionismus sein für sie gefährlich. Einige ihrer Argumente beweisen heute als das Gegenteil dessen, was sie beabsichtigen.
„Wenn die Juden ein Anrecht auf Palästina haben, dann … haben die Indianer ein Anrecht auf New York“, lautete ein Argument, das unbeabsichtigt eingesteht, dass die Juden zuerst dort waren.
Das interessanteste Argument war dieses:
Araber erzählen von ihren Problemen
„Hätte eine jüdische Armee uns im Kampf besiegt und uns unser Land mit Waffengewalt genommen, hätten wir kein Wort gegen den Zionismus zu sagen. Während unsere jüdischen Eroberer unser Land besetzten, hätte wir unser Köpfe gebeugt und geschwiegen.“
Irgendwie veränderte sich die Haltung zwischen 1919 und 1949 drastisch. Und es wurde klar, dass es kein Problem damit gab unter der Herrschaft von Nichtarabern zu leben, wie sie das seit Jahrhunderten getan hatten, sondern unter der Herrschaft von Juden zu leben.
Der Artikel und viele andere aus der Region in den Jahren unmittelbar nach dem Ende des Ersten Weltkriegs zeigen auch, dass der wenige palästinensische Nationalismus, der existierte, eine reine Reaktion auf den Zionismus war. Und dieser Artikel sagt ausdrücklich: Der Zionismus hat es geschafft in den Arabern in Palästina „einen solchen Grad an nationalem Bewusstsein zu wecken, wie sie es nie zuvor gekannt haben.“
Viele Kritiker von Bezalel Smotrichs Behauptung, es gab vor einem Jahrhundert so etwas wie ein palästinensisches Volk nicht, sagen recht vernünftig, dass das irrelevant ist: Es gibt heute ein palästinensisches Volk und das ist alles, was zählt. Aber wenn palästinensischer Nationalismus und Volk sein völlig oder auch zum größten Teil eine wütende Reaktion auf den Zionismus ist und wenn ihr Hauptziel nicht die Schaffung einer Nation, sondern die Vernichtung einer anderen ist, dann ist das gar kein Nationalismus.
Damit soll eine ganze Bevölkerung zur Waffe gegen jüdische Selbstbestimmung gemacht werden.
Das ist kein Nationalismus. Das ist Sabotage, von der vorgegeben wird, sie sei Nationalismus.
Nach oben
Melden
