Omar brüllt „Islamophobie“ … aber es ist nichts Irrationales daran den Islam zu fürchten
( )
Wegen ihrer Geschichte antisemitischer und allgemein polarisierender Äußerungen ist die Abgeordnete Ilhan Omar (Demokratin aus Minnesota) per Abstimmung aus dem außenpolitischen Ausschuss des Repräsentantenhauses ausgeschlossen worden.
Aber es gibt einen weiteren guten Grund sie dort nicht mehr zu sehen. Sie ist auch eine der Hauptlieferanten der „Islamophobie“-Behauptung – die benutzt wird, um jede sinnvolle Diskussion über den Islam auszuschalten. Nur drei Tage bevor sie aus dem Ausschuss hinausgewählt wurde, hatte sie republikanische Abgeordnete verächtlich gemacht, für sie sei „ “.
Und wie man erwarten durfte, wird ihre Abwahl schon – sie werden es geraten haben – „ “ angekreidet.
Aber während es gut ist, dass sie entmachtet wurde, nimmt die Zahl derer zu, die sich auf die Islamophobie-Karte bauen. Tatsächlich ist es so, dass, wohin auch immer man blickt, zunehmend Islamophobie-Vorwürfe erhoben werden, was such ihre Sicherheit negativ beeinflusst. Es folgen ein paar Beispiele nur aus dem Monat Januar 2023:
- Das „machte großzügig vom ‚Islamophobie‘-Vorwurf Gebrauch, um Ermittlungen gegen muslimische gemeinnützige Organisationen zu behindern, denen die Finanzierung von Terroroperationen im Nahen Osten vorgeworfen wird.
- Kanada ernannte eine Beauftragte zur „ “, womit freie Meinungsäußerung weiter erschwert wird, auch im Bereich der nationalen Sicherheit.
- Allerlei Staaten rund um die Welt „ “ in Schweden, nachdem ein „Extremist“ einen Koran verbrannte. Das NATO-Mitglied Türkei geht sogar so weit schwedische Bemühungen der NATO beizutreten mit einem zu belegen.
- Die Hamline University in Minnesota beschuldigte und eine Professorin aufgrund des Vorwurfs der „Islamophobie“, nur um das , nachdem sie wegen Verleumdung verklagt wurde.
- Eine Moschee in Paris „eine Klage gegen einen französischen islamophoben Schriftsteller ein“.
- „Islamophobie ist ein integraler Teil“ des „Vermächtnisses“ des verstorbenen Papstes Benedikt, behaupteten eines der vielen und „Influencer“.
- „Globaler Terrorismus“ wurde „vom Westen erschaffen“, sagte ein wichtiges , und „ist als Vorwand für die Verbreitung von Islamophobie verwendet worden, um Muslime weltweit ins Visier zu nehmen“.
Das sind nur ein paar Beispiele für die Vorwürfe, die im Januar 2023 erhoben wurden. Das Jahr ist noch jung und viele weitere lähmende Vorwürfe der Islamophobie stehen uns bevor.
Hinter all diesen Anschuldigungen aus der Vergangenheit, der Gegenwart und der Zukunft steht eine Annahme: dass niemand wirklich jemals irgendein Problem mit Muslimen hatte, bis es ein paar Terroranschläge gab – der wichtigste davon der 11. September 2001 – an welchem Punkt rassistische Westler die nur allzu glücklich waren überstürzt zu handeln und alle Muslime als Terroristen hinzustellen.
Ein aktueller Artikel von Al-Jazira mit der „Jahrzehnte nach dem 9/11 bekämpfen Muslime Islamophobie in den USA“ behauptet: „Die Anschläge vom 11. September 2001 in den USA leiteten ein neues Zeitalter der Hassverbrechen, des Rassismus und der Fremdenfeindlichkeit gegen Muslime ein.“
Die Wirklichkeit ist ganz anders. In Wirklichkeit ist die Abneigung gegen den Islam so alt wie der Islam selbst. In diesem Sinne ist die Behauptung, dass Islamophobie ein tatsächliches Phänomen korrekt ist: Nichtmuslime haben den Islam immer gefürchtet; aber es gab – und gibt – nichts Irrationales an dieser Angst, die das Wort „Phobie“ beinhaltet.
Von Anfang an stellten westliche Leute, einschließlich vieler ihrer Berühmtheiten, den Islam als feindliche und gewalttätige Kraft dar – oft mit Begriffen, die die heutigen „Islamophoben“ erröten lassen würde. Dafür gibt es einen Grund. Im Jahr 628 n.Chr. forderte Mohammed den römischen (oder „byzantinischen“) Kaiser Heraclius – den symbolischen Kopf „des Westens“, damals als „Christenheit“ bekannt – auf sich dem Islam zu unterwerfen. Als der Kaiser ablehnte, wurde ein aggressiver Jihad gegen die westliche Welt entfesselt. Weniger als 100 Jahre später hatte der Islam mehr als zwei Drittel der christlichen Welt erobert und stieß tief nach Frankreich hinein vor.
Während diese weitreichenden Eroberungen oft in heutigen Lehrbüchern, wenn überhaupt behandelt, mit einem bereinigenden Urteil gesäubert werden, machen die Chronisten der damaligen Zeit deutlich, dass es sich dabei um vernichtenden Ereignisse handelte, die einen traumatisierenden Einfluss hatten und keine kleine Rolle bei der Formung Europas spielten, das der nicht eroberte Teil und die letzte Bastion des Christentums war. Der Historiker Franco Cardini formulierte es so:
Aber es war nicht nur das, was sie persönlich durch die Hand der Muslime erlebten, das diese uralte „Phobie“ vor dem Islam entwickelte. Bereits im achten Jahrhundert wurden die heiligen Schriften des Islam den christlichen Gemeinden bekannt, die in direkter Nähe des oder sogar unter der Gewalt der Kalifate lebten. Allein auf Grundlage dieser Primärquellen des Islam kamen die Christen zu dem Schluss, dass Mohammed ein (möglicherweise von Dämonen besessener) falscher Prophet war, der sehr offensichtlich ein Bekenntnis ausgeheckt hatte um die schlimmsten menschlichen Verderbtheiten zu rechtfertigen – für Macht, Plünderung, Grausamkeit und Fleischeslust.
Wenn wir uns fragen, wie und wann die moderne Vorstellung von Europa und der europäischen Identität geboren wurde, erkennen wir das Ausmaß, in dem der Islam ein (wenn auch negativer) Faktor bei seiner Erschaffung war. Wiederholte muslimische Aggression gegen Europa im siebten und achten Jahrhundert, dann vom 14. bis 18. Jahrhundert … war eine für Europa eine „gewalttätige Hebamme“.
Diese Sichtweise herrschte deutlich über ein Jahrtausend überall in Europa vor und sie wurde durch die Tatsache verstärkt, dass die Muslime immer noch – weit über ein Jahrtausend nach Mohammed – in christliche Gebiete eindrangen, sie plünderten und ihre Frauen und Kinder entführten. Der erste Kontakt der USA mit dem Islam – tatsächlich ihr allererster Krieg als Nation – fand nicht nach dem 9/11 statt, sondern in Reaktion auf , um im Namen Allahs Beute und Sklaven zu machen.
Es folgt eine winzige Auswahl dessen, was Europäer die Jahrhunderte hindurch vom Islam dachten:
Theophanes, ein wichtiger oströmischer („byzantinischer“) Chronist (gest. 818): Thomas von Aquin einer der einflussreichsten Philosophen und Scholastiker (gest. 1274):
Er [Mohammed] lehrte die, die ihm ihr Ohr liehen, dass derjenige, der den Feind tötet – oder vom Feind getötet wird – ins Paradies einzieht [s. Sure 9,111]. Und er sagte, das Paradies sei fleischlich und wollüstig – Orgien mit Essen, Trinken und Frauen. Außerdem gebe es Flüsse aus Wein … und die Frauen waren von einer anderen Art [Huris] und die Dauer des Sex enorm ausgedehnt und sein Vergnügen lang anhaltend [z.B. Sure 56,7-40; 78,31; 55,70-77]. Und alle Arten anderen Unsinn.
Marco Polo, Händler und Weltreisender (gest. 1324)
Er [Mohammed] verführte die Leute durch Versprechen fleischlicher Vergnügungen, wozu die Begierden des Fleisches uns drängen … und er ließ den fleischlichen Gelüsten freien Lauf. In all dem folgten ihm, wie es nicht unerwartet ist, fleischliche Männer. Was Beweise für seine Doktrin angeht … so sagte Mohammed, dass er mit der Macht seiner Arme geschickt wurde – was Zeichen sind, die nicht einmal Räubern und Tyrannen fehlen [d.h. seine „Beweise“], dass Gott mit ihm war, bestehen darin, dass er andere erobern und plündern konnte] … Mohammed zwang andere mit der Gewalt seiner Arme dazu seine Anhänger zu werden.
Laut ihrer [muslimischen] Doktrin wird alles, das von Andersgläubigen gestohlen oder geplündert wird, ordnungsgemäß dem, der es sich nimmt und der Diebstahl ist kein Verbrechen, während diejenigen, die durch die Hand der Christen den Tod oder Verletzung erleiden, als Märtyrer betrachtet werden. Wenn sie daher von den [mongolischen] Kräften, die sie regieren, nicht verboten oder eingeschränkt werden, dann begehen sie viele Freveltaten. Diese Prinzipien sind allen Sarazenen gemein.
Als der mongolische Khan später die verkommene Kriminalität von Achmath (oder Ahmed), eines seiner Statthalter, entdeckte, schreibt Polo, dass die Aufmerksamkeit des Khan
Alexis de Tocqueville, französischer politischer Denker und Philosoph, am besten für Demokratie in Amerika bekannt (gest. 1859):die Doktrin der Sekte der Sarazenen [d.h. des Islam] gerichtet wude, der jedes Verbrechen entschuldigt, ja sogar Mord, wenn es an Menschen begangen wird, die nicht von ihrer Religion sind. Und zu sehen, dass diese Doktrin den verfluchten Achmath und seine Söhne dazu geführt hatte so zu handeln, wie sie es ohne jegliches Schuldgefühl taten, führte den Khan dazu die größte Abscheu und Abscheulichkeit dafür zu hegen. Also rief er die Sarazenen zu sich und verbot, dass sie vieles taten, was ihre Religion ihnen vorschrieb.
Theodor („Teddy“) Roosevelt, 26. Präsident der Vereinigten Staaten und versierter Student der Geschichte (gest. 1919)Ich habe den Koran gut studiert. Ich verließ diese Studie mit der Überzeugung, dass es im Großen und Ganzen wenige Religionen in der Welt gegeben hat, die für Menschen so tödlich sind wie die des Mohammed. Soweit ich es sehen kann, ist das die Hauptursache der Dekadenz, die heute in der muslimischen Welt so sichtbar ist und, wenn auch weniger absurd als der alte Polytheismus, seine gesellschaftlichen und politischen Tendenzen meiner Meinung nach mehr gefürchtet werden müssen und daher betrachte ich das eher als Form der Dekadenz denn als Form des Fortschritts in Bezug auf das Heidentum selbst.
Das Christentum wurde in Europa nur gerettet, weil die Völker Europas kämpften. Wenn die Völker Europas im siebten und achten Jahrhundert und bis zum und einschließlich des 17. Jahrhunderts nicht den nach Europa eindringenden Mohammedanern militärisch ebenbürtig gewesen wären und allmählich die Überlegenheit gewonnen hätten, dann wäre Europa heute mohammedanisch und die christliche Religion wäre ausgelöscht worden. Wo immer die Mohammedaner die vollständige Macht gehabt hatten, wo immer die Christen nicht in der Lage waren ihnen mit dem Schwert Widerstand zu leisten, ist das Christentum letztlich verschwunden.
An diesem Punkt könnte man argumentieren, dass diese und andere historische Klagen gegen den Islam bloße Nebenprodukte christlicher/westlicher Fremdenfeindlichkeit und Intoleranz gegenüber „dem anderen“ seien. Aber wenn dem so wäre, wie erklärt man dann, dass viele der westlichen Kritiker des Islam auch andere westliche Zivilisationen und auch das lobten, was heute „moderate Muslime“ heißt?
Abgesehen davon, dass er von den Mongolen positiv sprach, feierte Marco Polo auch die Brahimine Indiens als „höchst ehrbar“ und sie besäßen einen „Hass auf Betrug oder anderen Menschen ihre Güter zu nehmen“. Und trotz seiner Kritik an der „Sekte der Sarazenen“, d.h. dem Islam, erwähnt er einen muslimischen Führer als „mit Gerechtigkeit“ herrschend und einen anderen als jemanden, „der sich als sehr guter Herr erwies und sich bei allen beliebt machte“.
Der britische Staatsmann Winston Churchill (gest. 1965)
Er verglich die – was er wie folgt zusammenfasste:
Einzelne Muslime mögen großartige Qualitäten besitzen – aber der Einfluss der Religion lähmt die gesellschaftliche Entwicklung derer, die ihr anhängen. In der Welt gibt es keine rückschrittlichere Kraft.
Kurz gesagt: Angst und Abneigung gegenüber dem Islam ist bei Nichtmuslimen fast 1.400 Jahre lang die Mainstream-Haltung gewesen –seitdem Mohammed begann im Namen seines Gottes Nichtmuslime („Ungläubige“) zu überfallen, zu plündern, zu massakrieren und zu versklaven. Und weil seine Anhänger, die Muslime, weiter „Ungläubige“ überfallen, plündern, massakrieren und versklaven, gibt es diese Angst und Abneigung gegenüber dem Islam – „Islamophobie“ genannt – bis heute.
Glücklicherweise gibt es auch gute Nachrichten: Eine Hauptlieferantin der Islamophobie-Falschmeldung, Ilhan Omar, ist gerade aus dem außenpolitischen Ausschuss des Repräsentantenhauses geworfen worden.
Back to top
Report
