Westliche herkömmliche Meinung vs. Nahost-Realität

Gemäß westlicher gängiger Meinung würde die Gründung eines palästinensisch-arabischen Staates westlich des Jordans die Sache des Friedens fördern, den Nahen Osten stabilisieren und westliche Interessen voranbringen.

Allerdings übersieht westliche gängige Meinung – genauso wie bei der Politik gegenüber den Ayatollahs des Iran – die boshafte innerarabisch-palästinensische Geschichte in Ägypten, Syrien, Jordanien, dem Libanon und Kuwait, das despotische und korrupte Wesen der palästinensischen Autonomiebehörde und ihre widerliche Erziehung zu Hass sowie den Einfluss einer solchen Bilanz auf die boshafte Natur des vorgeschlagenen palästinensisch-arabischen Staates.

Der Westen nimmt den widrigen Einfluss eines solchen Schurkenstaates auf den Nahen Osten, das Überleben prowestlicher arabische Regime (z.B. Jordanien und die Entitäten auf der Arabischen Halbinsel) und lebenswichtige westliche Interessen auf die leichte Schulter.

*Im Gegensatz zur gängigen westlichen Meinung sind sich Araber der palästinensisch-arabischen Bilanz bewusst – genauso, wie sie sich der der Ayatollahs bewusst sind – und sind sich sicher, dass der vorgeschlagene Palästinenserstaat den nicht kontrollierbaren, gesetzlosen und terroristischen Syrien, Irak, Jemen und Libyen weit mehr ähneln würde als den Vereinigten Arabischen Emiraten. Daher haben sie ihre Unterstützung der palästinensischen Araber auf sehr positives Gerede beschränkt, während ihre Taten lauwarm bis negativ sind.

*Im Gegensatz zur westlichen gängigen Meinung haben Araber nie ihre militärischen (und kaum ihre finanziellen und diplomatischen) Muskeln zugunsten der palästinensischen Araber spielen lassen. Zum Beispiel ist nie ein arabisch-israelischer Krieg im Namen der palästinensischen Araber begonnen worden und kein palästinensisch-arabischer Krieg gegen Israel wurde jemals von arabischem Militär unterstützt.

*Im Gegensatz zur gängigen westlichen Meinung haben Araber den palästinensischen Charakterzug erfahren, die (arabische) Hand, die sie füttert, brutal zu beißen: Die Ägypter in den frühen 1950-er Jahren, Syrien in den 1960-ern, Jordanien 1968 bis 1970, der Libanon von 1970 bis 1982, Kuwait 1990.

*Im Gegensatz zur gängigen westlichen Meinung, die die Frage der palästinensischen Araber als Haupt- bzw. zentrales Problem des Nahen Ostens betrachtet, spiegelt das arabische Verhalten die Überzeugung (trotz der pro-palästinensisch-arabischen Rhetorik), dass die Palästinenserfrage nicht die Krux des arisch-israelischen Konflikts ist, weder ein Kronjuwel der arabischen Politikgestaltung, noch ein Kernthema der Turbulenzen des Nahen Ostens.

*Im Gegensatz zur gängigen westlichen Meinung und Erwartungen machten Ägypten, Jordanien, die VAE, Bahrain, Marokko und der Sudan die Gründung eines palästinensisch-arabischen Staates nicht zur Vorbedingung für ihre Friedensverträge mit Israel.

*Im Gegensatz zur gängigen westlichen Meinung, die annimmt, dass die Frage der palästinensischen Araber in arabischer Politik eine zentrale Rolle einnimmt, gründen israelisch-arabische Friedensabkommen in erster Linie auf arabischen Interessen – so den tödlichen Drohungen der Ayatollahs im Iran und Israels effektiver Haltung der Abschreckung – wozu die Sache der palästinensischen Araber nicht gehört.

*Im Gegensatz zu allen westlichen Friedensvorschlägen (anders als bei den Abraham-Vereinbarungen), die infolge ihrer Voreingenommenheit mit der Sache der palästinensischen Araber fehlschlugen, umgingen die israelisch-arabischen Verträge das Thema, verweigerten ihm eine Veto-Macht und waren in erster Linie von arabischen nationalen Sicherheitsinteressen geleitet, nicht vom Thema der palästinensischen Araber.

*Während die gängige westliche Meinung annimmt, dass die palästinensischen Araber – wie auch die Ayatollahs des Iran – friedlicher Koexistenz, Demokratie und gutwilligen Verhandlungen zugänglich sind, erkennen die Araber die Palästinenser als Vorbild für innerarabische Subversion, Terrorismus, Verrat und Undankbarkeit an.

*Im Gegensatz zur gängigen westlichen Meinung geben die Araber der palästinensisch-arabischen Zusammenarbeit mit skrupellosen, despotischen und antiwestlichen Einheiten wie Nazi-Deutschland, der UdSSR und dem Sowjetblock, den Ayatollahs des Iran, Saddam Hussein, asiatischen, europäischen und lateinamerikanischen Terrororganisationen, den Terroristen der Muslimbruderschaft, Kuba, Venezuela und Nordkorea keine große Bedeutung.

*Die gängige westliche Meinung erwartet, dass Israel ihre Weltanschauung annimmt und die Wirklichkeit des Nahen Ostens im Allgemeinen und die arabische Erfahrung im Besonderen ignoriert.

*Die gängige westliche Meinung drängt Israel dem 120 Jahre alten, judenfeindlichen palästinensisch-arabischen Gerede zu folgen, während das arabische Tun und die Nahost-Realität auf die leichte Schulter genommen werden soll.

*Die gängige westliche Meinung drängt Israel den 120 Jahre anhaltenden judenfeindlichen palästinensischen Terrorismus zu ignorieren, die Hass-Erziehung und Hetze in Moscheen, trotz dramatischen israelischen Zugeständnissen (z.B. die Oslo-Vereinbarungen von 1993 und der Abzug aus dem Gazastreifen 2005, denen – wie erwartet – Wellen an Terrorismus und Hass-Erziehung folgten). Während der Westen annimmt, dass palästinensische Araber nur mit der Größe des jüdischen Staates beschäftigt sind, hat ihre Geschichte dokumentiert, dass sie sich nur mit der Beseitigung des jüdischen Staates „aus dem Wohnsitz des Islam“ beschäftigen.

*Die gängige westliche Meinung übt Druck auf Israel aus, es solle die Wirklichkeit des Nahen Ostens auf dem Altar des Wunschdenkens und der Übervereinfachung zu opfern.

*Die westliche Politik im Nahen Ostens – wie sie von westlicher Politik gegenüber den Ayatollahs des Iran und der palästinensisch-arabischen Frage gespiegelt wird – hat 

Please Login HERE or Register HERE to see this link!