Die Justiz hat sich das selbst zuzuschreiben
Jahre lang haben die Gerichte Warnungen ignoriert sich nicht in öffentliche Debatten einzumischen, selbst hochrangige Juristen. Die Folgen holen sie jetzt ein.
Vor nicht allzu langer Zeit hörten wir Behauptungen, die Ära Netanyahu sei zu Ende, doch da sind wir nun mit Benjamin Netanyahu zurück an der Macht und sein frischgebackener Justizminister Yariv Levin behauptet, dass es eigentlich die Ära des früheren Präsidenten des Obersten Gerichtshofs Barak ist, die zu Ende gegangen ist.
Levin hat sich daran gemacht das Gerichtswesen zu reformieren und hat mit Hilfe von Aviad Bakschi und Raphael Bitton vom die Mauer des richterlichen Aktivismus seziert, er im Lauf der Jahre in Israel Überhand nahm.
Es war der verstorbene Präsident des Obersten Gerichtshofs Mosche Landau, der erstmals Barak und seine Partner warnte; er sagte, sie 2lebten in einem schönen Gerichtsgebäude, ohne sich dessen bewusst zu sein, was draußen abläuft“.
Landau opponierte öffentlich gegen die Einmischung des Gerichts in öffentliche Auseinandersetzungen und den Wunsch Werte anzuerziehen, was seiner Aussage nach einzige für einen israelischen Sektor gefährlich sei.
Auch Noam Sohlberg, Richter am Obersten Gerichtshof, warnte die Richter wiederholt, nachdem sie die Ausnahme der Ultraorthodoxen vom Militärdienst kippten, die Handhabung der illegalen Migranten durch den Staat aufhoben und das Konzept der „Zumutbarkeit“– mit dem das Gericht Entscheidungen der Knesset streichen können – ins Unendliche dehnten, nur um später dafür einzutreten es einzuschränken. Laut Sohlberg stand das Wesen der Justiz ohne angemessene „Zumutbarkeit“ auf dem Spiel.
Was Levin angeht, so sind seine vorgeschlagenen Justiz-Reformen gut, vielleicht sogar zu gut. Abgesehen vom Verwaltungsrecht gibt es für die Regierung wenige wesentliche Einschränkungen. Statt wegen des vorgeschlagenen Plans zusammenzuzucken, sollten die Medien dem Beachtung schenken. Konservatismus bevorzugt Evolution statt Revolution und Levins Reformpläne werben auf aktivistische Weise für konservative Werte.
Der Justizminister, der höchstwahrscheinlich für Reform kämpfen wird, sollte eine Verfeinerung in Betracht ziehen. Zum Beispiel sollte er die „Zumutbarkeit“, statt sie abzuschaffen, einschränken, wie es von Sohlberg vorgeschlagen wurde. Er könnte auch darauf verzichten eine „Aufhebungsklausel2 zu verabschieden, die den Abgeordneten die Macht geben würde Gesetze des Obersten Gerichtshofs aufzuheben und der Judikative Befugnis für bestimmte Fälle gibt. Etwas weiteres Gutes ist, dass Levin nicht anstrebt die Rolle des Generalstaatsanwalts aufzuspalten.
Initiativen das Rechtssystem zu reformieren darf nicht zu Zusammenbruch des Rechts führen oder laufende Prozesse beeinflussen, was ebenfalls gut ist, denn es würde sich störend auf Netanyahus aktuelle Rechtsstreitigkeiten auswirken.
Als Levin gefragt wurde, ob Netanyahu seinen Plan unterstütze, vermied er es eine direkte Antwort zu geben. Bis heute war Netanyahus Führung von Gegnerschaft zu Initiativen wie diese geprägt. Solange seine Unterstützung nicht geklärt ist, gibt es keine Sicherheit, dass die Reform umgesetzt wird und von daher könnte – ironischerweise – der Erzfeind des Gerichtswesens derjenige sein, der es rettet.
Nach oben
Melden
